ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

13 декабря 2017 года г. Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.Г. Горшунова,

при секретаре А.Г. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 29 марта 2017 года ответчик ФИО3 взяла у него в долг 110000 рублей с возвратом до 01 августа 2017 года. В подтверждение обязательства была выдана расписка. Однако в указанный в договоре срок деньги ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 110000 рублей долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2043,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3441 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. 

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключён договор займа, по условиям которого ФИО3 взяла у ФИО1 в долг 110000 рублей, с возвратом до 01 августа 2017 года.

Наличие заемных обязательств сторон подтверждается письменной распиской от 29 марта 2017 года, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств не исполнила, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Материалами дела подтверждается, что договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договору ФИО1 выполнил, передав ФИО3 обусловленную договором сумму, что подтверждается письменной распиской, доказательств безденежности заключенного договора или выполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме ФИО3 суду не представила.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 обязательства по договору займа (расписке) выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 110000 рублей передана ответчику ФИО3, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиком, срок исполнения обязательства ответчиком наступил, обязательство по возврату займа истцу ФИО1 в размере 110000 рублей не исполнено, доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены, подлинник долговых документов находятся у истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 110000 рублей, подлежат удовлетворению.

Как следует из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Полученные по договору займа денежные средства ФИО3 должна была возвратить до 01 августа 2017 года, как это прямо указано в условиях соответствующего соглашения.

Поскольку в установленную дату ответчик не исполнил принятое на себя обязательство, он тем самым уклонился от возврата денежных средств. Следовательно, истец обоснованно указал в заявленных им требованиях на неправомерное удержание ФИО3 110000 рублей и требует на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2017 года по 17 октября 2017 года за 77 дней просрочки составит 2043,28 рублей. 

При этом суд исходит из следующего расчета.

При сумме задолженности 110000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют

- с 02.08.2017 по 17.09.2017 (47 дн.): 110 000 x 47 x 9% / 365 = 1 274,79 руб. - с 18.09.2017 по 17.10.2017 (30 дн.): 110 000 x 30 x 8,50% / 365 = 768,49 руб. Итого: 2 043,28 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3441 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 110000 (сто десять тысяч) рублей в счет уплаты долга по договору займа от 29 марта 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 02 августа 2017 года по 17 октября 2017 года в размере 2043 (две тысячи сорок три) рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3441 (три тысячи четыреста сорок один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2017 года.

Судья: