Судья Мосолова К.П. Дело № 33а-45901/2025

УИД: 50RS0010-01-2025-001920-75

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2025 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Балабан К.Ю., Белой С.Л.,

при помощнике судьи Куулар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 7 июля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании пени,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени в размере 

<

данные изъяты> коп.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 07.07.2025 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в административном деле о взыскании обязательных платежей и санкций, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, применительно к положениям ст.ст. 150, 289 КАС РФ обязательным условием рассмотрения административного дела судом при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, какая бы конкретная форма уведомления их судом была выбрана, является наличие в распоряжении суда доказательств, подтверждающих получение такого извещения адресатом.

Судебное заседание, в котором было вынесено решение по административному делу, было проведено 07.07.2025.

В материалах административного дела нет доказательств надлежащего извещения административного истца о времени и месте указанного судебного заседания.

Извещения административного ответчика путем отправки ей СМС-сообщения 17.06.2025 (л.д. 56) не являются надлежащим извещением, поскольку административный ответчик согласия на такой способ извещения своего согласия не давала, что в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ является обязательным для использования такого способа извещения.

Другими способами административный ответчик о судебном заседании не извещалась.

Таким образом, стороны по административному делу не были извещены о месте и времени судебного заседания от 07.07.2025, в связи с чем административное дело не могло быть рассмотрено в этом судебном заседании.

Указанное нарушение норм процессуального права в соответствии с п. 3 ст. 309, ч. 1 п. 2 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует определить все значимые для административного дела обстоятельства, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в административном деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по административному делу, разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа истек 16.04.2024, а суд в решении указал, что заявление о вынесении судебного приказа было подготовлено 10.04.2024, то есть, в установленный срок.

Дата подачи налоговым органом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа судом не устанавливалась.

Если суд исходил из даты вынесения судебного приказа – 25.06.2024, то пропущенный процессуальный срок является незначительным, и он не является пресекательным.

При этом суд вопрос пропуска налоговым органом сроков процедуры взыскания налоговой задолженности в качестве значимого по административному делу обстоятельства не устанавливал, бремя доказывания по нему не распределял и представить доказательства этому вопросу административному истцу не предлагал, а разрешил его в судебном заседании без участия сторон.

Таким образом, вывод суда о пропуске административным истцом процессуального срока на взыскание в судебном порядке заявленной к взысканию налоговой задолженности не основан на материалах административного дела и действующем законодательстве.

В части вопроса заявленной к взысканию пени суд никак не мотивировал правомерность ее начисления, ограничившись констатацией периодов сроков уплаты налогов, по которым она была начислена без установления, в связи с чем суду следовало установить из каких составляющих образован заявленный к взысканию размер пени (по каким налогам, за какой период времени и в каком размере – отдельно по каждому налогу за каждый год), судьбу налога по каждой пене (взыскание в судебном порядке (с предоставлением копий решений суда, судебных приказов, сведений предъявлении судебных постановлений к исполнению и наличии возбужденных исполнительных производств) или оплаты налога добровольно, но с нарушением установленных сроков), однако, этого судом сделано не было. Данные значимые по административному делу обстоятельства судом не определялись.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 7 июля 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи