Дело № 2-908/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

с участием истца ФИО1 

представителя истца ФИО2 

представителя ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

18 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, указывая на то, что согласно выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов трудящихся С. было выдано разрешение на строительство гаража для личного транспорта в кирпичном исполнении размером в плане 

<

данные изъяты> м х 

<

данные изъяты> м (у 

<

адрес>. Позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ между С. и ФИО4 был заключен договор купли-продажи данного гаража. Право собственности на гараж перешло к ответчику ФИО4

В начале-середине ДД.ММ.ГГГГ годов он приобрел данный гараж у ФИО4, вернее у его супруги К., которая действовала на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

С середины ДД.ММ.ГГГГ годов открыто владеет, распоряжается и несет бремя содержания, как собственник приобретенного им у ответчика гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из градостроительного заключения от 2 марта 2018 года по обследованию гаража в гаражном массиве № по 

<

адрес> на обследуемом земельном участке построен капитальный гараж ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок для подъезда и обслуживания автотранспорта ориентировочно составляет 

<

данные изъяты>. Гараж расположен в шестом двухрядном блоке шестой справа. Выезд из гаража осуществляется в сторону пятого блока гаражного массива №.

Размещение обследуемого гаража выполнено без нарушений градостроительных норм, согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (таб.14 и 15).

Соответственно сохранение и дальнейшая эксплуатация гаража не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 30 марта 2018 года общая площадь спорного гаража составляет 

<

данные изъяты> кв.м., площадь застройки составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на гараж, в связи с чем просит признать за ним право собственности на капитальный гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО1 уточнил, что гараж был приобретен им примерно в ДД.ММ.ГГГГ у супруги его владельца –К., которая продавала гараж по доверенности от мужа. Он рассчитался за гараж полностью, передал ей деньги, а она отдала ему ключи и имевшиеся у нее документы на гараж- доверенность и договор купли-продажи с С. С начала ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется гаражом как своим собственным, поддерживает его техническое состояние, ставит в гараж автомобиль, пользуется имеющимся в гараже погребом. После продажи гаража К. уехали из города Киселевска, претензий по гаражу к нему за все это время никто не предъявлял.

Ответчик ФИО4 о времени и месте слушания дела извещен путем направления судебной повестки по месту жительства, указанному в договоре купли-продажи гаража и доверенности, однако в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд и возражений по иску не представил. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Ввиду неизвестности места фактического проживания ответчика, поскольку по сведениям ОАСР УФМС России по Кемеровской области ответчик ФИО4 в Кемеровской области регистрации не имеет, определением суда от 9 июня 2018 года в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Киселевской коллегии адвокатов.

Представитель ответчика – адвокат Киселевской городской коллегии адвокатов №1 ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что в случае удовлетворении иска права ответчика на принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество будут нарушены.

Суд, выслушав истца и представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

На основании ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьями 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Положениями части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел капитальный гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> у К., действовавшей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, которому спорный гараж принадлежал на основании нотариально удостоверенного договора купли- продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец владеет гаражом с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется им добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным более 27 лет, произвел ремонт гаража, ставит в гараже автомобиль, хранит в погребе овощи, соленья. Каких-либо претензий за период владения гаражом никто к истцу не предъявлял, иных лиц, оспаривающих его право, нет.

Доводы истца в судебном заседании подтверждены показаниями свидетелей и письменными доказательствами, а именно: 

Свидетель К.К. в судебном заседании пояснил, что его отец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ купил у женщины гараж у 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. Он с детства ходил с отцом в этот гараж, там стоял их автомобиль, в погребе семья хранит картофель и соления. Отец вместе с сыном пользуются гаражом по сей день, отец следит за состоянием гаража.

Свидетель К.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил гараж по 

<

адрес>. Рядом с его гаражом купил гараж истец. С момента приобретения он постоянно пользуется гаражом, ставит там свой автомобиль, пользуется погребом. Претензий со стороны третьих лиц в отношении гаража к истцу не поступало.

Согласно копии Градостроительного заключения по капитальному гаражу в гаражном массиве № от 2 марта 2018 года (л.д.7), при обследовании ситуации на месте установлено, что капитальный гараж находится в гаражном массиве № по 

<

адрес>. 

Земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, разрешенное использование земельного участка - объекты хранения индивидуального автомобильного транспорта, согласно градостроительного регламента Правил землепользования и застройки муниципального образования Киселевский городской округ, утвержденных решением Киселевского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Исполнительного комитета Киселевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство гаражей» С. разрешено построить гараж для личного транспорта в кирпичном исполнении размером 

<

данные изъяты> м у 

<

адрес>. 

По договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ С. продал ФИО4 гараж, находящийся по 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В дальнейшем гараж продавался без оформления документов надлежащим образом.

Обследуемый гараж ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен в шестом двухрядном блоке, шестой справа. Площадь земельного участка для подъезда и обслуживания автотранспорта ориентировочно составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Выезд из гаража осуществляется в сторону пятого блока гаражного массива №.

По левой, правой и задней стене обследуемый гараж граничит с капитальными гаражами. Фактическое местоположение гаража: 

<

адрес>.

Размещение обследуемого гаража выполнено без нарушений градостроительных норм. ( л.д. 7)

Согласно данных технического паспорта на гараж год его постройки ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., физический износ конструкций – 30 % ( л.д. 8-12).

Решением исполнительного комитета Киселевского городского Совета депутатов трудящихся «Об отводе земельных участков под строительство гаражей» № от ДД.ММ.ГГГГ С. разрешено построить гараж для личного транспорта в кирпичном исполнении, размером 

<

данные изъяты> м у 

<

адрес> (л.д.4).

На основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ С. продал ФИО4 кирпичный гараж, находящийся в 

<

адрес>, на земельном участке размером 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий продавцу на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор купли-продажи гаража зарегистрирован в реестре нотариуса за №, а также в БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал К. доверенность на продажу принадлежащего ему гаража в районе 

<

адрес> с правом подписания договора купли-продажи и получения за гараж денег. Доверенность удостоверена нотариусом Киселевской государственной нотариальной конторы в реестре № ( л.д. 6).

Таким образом, из исследованных документов и показаний свидетелей, судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Киселевского городского Совета депутатов трудящихся «Об отводе земельных участков под строительство гаражей» № от ДД.ММ.ГГГГ С. был отведен земельный участок для строительства кирпичного гаража у 

<

адрес>. С. кирпичный гараж был возведен в установленном порядке и продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

Спорный гараж, расположенный в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был продан истцу ФИО1 Н.Я. К. по доверенности от собственника ФИО4

Истец в ДД.ММ.ГГГГ приобрел гараж у ФИО4 по расписке и с момента приобретения истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет данным гаражом как своим собственным, несет расходы по его содержанию на протяжении 27 лет. Правопритязаний на это имущество со стороны третьих лиц не установлено.

Согласно уведомления Росреестра № от 05.05.2018 года в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: нежилое здание по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на капитальный гараж, расположенный в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.