Дело № 1-322/2019 года

48RS0003-01-2019-003965-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 19 ноября 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Примова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ларичева Р.В., при секретаре Титовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего троих детей: одного несовершеннолетнего, двоих – малолетних, работающего электромонтером башенных кранов в 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до 15 февраля 2016 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1, зарегистрированный в сельской местности и признанный в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, узнал о существовании федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

В соответствии с условиями Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 июля 2013 года № 598 (далее Федеральная целевая программа), право на получение социальной выплаты гражданин имел при условии, что он постоянно проживал и осуществлял работу по трудовому договору или индивидуальную предпринимательскую деятельность (основное место работы) в сельской местности (п.п. «а», «б» части 4).

Далее, в период до 15 февраля 2016 года, точная дата следствием не установлена, у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем незаконного получения денежной субсидии по Федеральной целевой программе, в связи с чем ФИО1, используя телефонный аппарат, предоставленный супругой – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленной о его преступных намерениях, посредством интернет приложения «Почта Mail.ru» связался с неустановленными следствием лицами, у которых за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей приобрел трудовую книжку серии №, справку № 29 от 20 января 2016 года, трудовой договор № 897 от 25 августа 2014 года, бланк справки о доходах физического лица № 14 за 2015 год на имя ФИО1, свидетельствующие о его трудоустройстве в 

<

данные изъяты> с 25 августа 2014 года в должности электрика, осознавая при этом, что не будет осуществлять трудовой деятельности на территории сельской местности.

Затем, 15 февраля 2016 года ФИО1, осознавая, что не подпадает под условия действия Федеральной целевой программы, обратился в администрацию сельского поселения 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где передал специалисту 1-го разряда администрации сельского поселения 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление о внесении его в список участников Федеральной целевой программы, указав, что жилищные условия планирует улучшить путем приобретения жилого помещения, и, действуя из корыстной заинтересованности, предоставил для передачи в 

<

данные изъяты> приобретенные ранее у неустановленных следствием лиц документы: трудовую книжку серии №, справку № 29 от 20 января 2016 года, трудовой договор № 897 от 25 августа 2014 года, бланк справки о доходах физического лица № 14 за 2015 год на имя ФИО1

Далее, в период с 15 февраля 2016 года по 13 февраля 2017 года ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь воспользовался телефонным аппаратом, предоставленным Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях, с помощью которого посредством интернет приложения «Почта Mail.ru» связался с неустановленными следствием лицами, у которых за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей приобрел бланк трехстороннего соглашения о трудоустройстве ФИО1 в 

<

данные изъяты>, трудовую книжку серии №, справку № 31 от 13 февраля 2017 года, трудовой договор № 901 от 25 августа 2014 года, свидетельствующие о трудоустройстве в 

<

данные изъяты> с 25 августа 2014 года в должности электрика, продолжая осознавать, что не будет осуществлять трудовой деятельности на территории сельской местности.

Затем, 13 февраля 2017 года ФИО1 вновь прибыл в администрацию сельского поселения 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в целях обновления комплекта документов передал специалисту 1-го разряда администрации сельского поселения Верхне-Колыбельский сельсовет 

<

адрес> Свидетель №2 заявление о внесении его в список участников Федеральной целевой программы и, действуя из корыстной заинтересованности, предоставил для передачи в 

<

данные изъяты>» приобретенные ранее у неустановленных следствием лиц документы: справку 

<

данные изъяты> от 13 февраля 2017 года № 31, трудовой договор № 901 от 25 августа 2014 года, свидетельствующие о трудоустройстве ФИО1 в 

<

данные изъяты>» в должности электрика, трудовую книжку серии № с внесенной записью о трудоустройстве ФИО1 в 

<

данные изъяты>».

При этом в период с 01 января по 01 марта 2017 года ФИО1 не был нигде официально трудоустроен, в том числе в сельской местности.

Далее, 01 марта 2017 года приказом № 00000000014 ФИО1 принят на должность электрика в 

<

данные изъяты> (юридический адрес: 

<

адрес>), работая на объекте строительства по адресу: 

<

данные изъяты>

Затем, 20 апреля 2017 года ФИО1 прибыл в помещение 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, с целью хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета и бюджета Липецкой области в рамках Федеральной целевой программы, и, достоверно зная, что он не имеет права получить по ней социальную выплату, поскольку не осуществляет трудовую деятельность по основному месту работы в сельской местности, обратился на имя начальника 

<

данные изъяты>» с заявлением о выдаче ему свидетельства для получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилья в Липецкой области. При этом в данном заявлении ФИО1 собственноручно указал ложные сведения о том, что работает в 

<

данные изъяты>» в должности электрика.

Далее, предоставив подложные документы при вышеуказанных обстоятельствах в период с 13 по 28 февраля и 20 апреля 2017 года в 

<

данные изъяты>» данное заявление, содержащее ложные сведения о трудоустройстве в 

<

данные изъяты> скрыв от работников данного учреждения факт отсутствия у него основного места работы по трудовому договору в сельской местности, ФИО1 путем обмана ввел в заблуждение работников 

<

данные изъяты> о наличии у него оснований для получения социальной выплаты в рамках указанной выше Федеральной целевой программы.

На основании документов, представленных ФИО1 лично и через Свидетель №2 при вышеуказанных обстоятельствах в 

<

данные изъяты>, в данном учреждении был составлен расчет о предоставлении ФИО1 социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в Липецкой области на сумму 1 475 712 рублей, после чего 05 июня 2017 года ФИО1 

<

данные изъяты> было выдано соответствующее свидетельство № 658 на сумму 1 475 712 рублей, в том числе: 768 993,52 рубля – из средств федерального бюджета, 706 718,48 рубля – из средств бюджета Липецкой области.

Далее, 05 июня 2017 года ФИО1, действуя с целью хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета и бюджета Липецкой области в рамках Федеральной целевой программы, предоставил в 

<

данные изъяты> договор об обеспечении жильем молодой семьи, заключенный между 

<

данные изъяты>, работодателем в лице 

<

данные изъяты>» и ФИО1 Указанный договор был приобретен им у неустановленных следствием лиц посредством заказа в интернет приложении «Почта Mail.ru».

Далее, на основании документов, представленных ФИО1 в 

<

данные изъяты>, 13 июня 2017 года в течение суток с расчетного счета №, открытого в 

<

данные изъяты>, были списаны и перечислены на счет ФИО1 №, открытый в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в виде социальной выплаты на сумму 1 475 712 рублей.

28 июня 2017 года ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в рабочее время в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, обратился на имя начальника 

<

данные изъяты> с заявлением о перечислении в адрес 

<

данные изъяты>» социальной выплаты по вышеуказанной Федеральной целевой программе в размере 600 000 рублей в счет приобретения строительных материалов. При этом в данном заявлении ФИО1 собственноручно указал ложные сведения о том, что работает в 

<

данные изъяты>

Предоставив 28 июня 2017 года в 

<

данные изъяты> заявление, содержащее ложные сведения о трудоустройстве в 

<

данные изъяты>», а также скрыв достоверные сведения об отсутствии у него основного места работы по трудовому договору в сельской местности, ФИО1 путем обмана ввел в заблуждение работников данного управления о наличии у него оснований для получения социальной выплаты в рамках указанной выше Федеральной целевой программы.

Далее, 28 июня 2017 года на основании предоставленных ФИО1 документов 

<

данные изъяты> было направлено распорядительное письмо в дополнительный офис № 

<

данные изъяты>», с учетом которого 03 июля 2017 года с указанного счета ФИО1 №, открытого в данном подразделении банка по адресу: 

<

адрес>, были списаны и перечислены на расчетный счет 

<

данные изъяты>» № денежные средства в сумме 600 000 рублей.

14 августа 2017 года ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты> области по адресу: 

<

адрес>, в рабочее время в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, обратился на имя начальника 

<

данные изъяты> с заявлением о перечислении в адрес 

<

данные изъяты> социальной выплаты по вышеуказанной Федеральной целевой программе в размере 600 000 рублей в счет приобретения строительных материалов. При этом в данном заявлении ФИО1 собственноручно указал ложные сведения о том, что работает в 

<

данные изъяты>».

Предоставив 14 августа 2017 года в 

<

данные изъяты> заявление, содержащее ложные сведения о трудоустройстве в 

<

данные изъяты>», а также скрыв достоверные сведения об отсутствии у него основного места работы по трудовому договору в сельской местности, ФИО1 путем обмана ввел в заблуждение работников данного управления о наличии у него оснований для получения социальной выплаты в рамках указанной выше федеральной целевой программы.

Далее, 14 августа 2017 года на основании предоставленных ФИО1 документов 

<

данные изъяты> было направлено распорядительное письмо в дополнительный офис № 

<

данные изъяты>», с учетом которого 16 августа 2017 года с указанного счета ФИО1 №, открытого в данном подразделении банка по адресу: 

<

адрес>, были списаны и перечислены на расчетный счет 

<

данные изъяты> № денежные средства в сумме 600 000 рублей.

22 сентября 2017 года ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в рабочее время в период с 08 асов 30 минут до 17 часов 30 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, обратился на имя начальника 

<

данные изъяты> с заявлением о перечислении в адрес 

<

данные изъяты> социальной выплаты по вышеуказанной Федеральной целевой программе в размере 275 712 рублей в счет приобретения строительных материалов. При этом в данном заявлении ФИО1 собственноручно указал ложные сведения о том, что работает в 

<

данные изъяты>».

Предоставив 22 сентября 2017 года в 

<

данные изъяты> заявление, содержащее ложные сведения о трудоустройстве в 

<

данные изъяты>», а также скрыв достоверные сведения об отсутствии у него основного места работы по трудовому договору в сельской местности, ФИО1 путем обмана ввел в заблуждение работников данного управления о наличии у него оснований для получения социальной выплаты в рамках указанной выше Федеральной целевой программы.

Далее, 22 сентября 2017 года на основании предоставленных ФИО1 документов 

<

данные изъяты> было направлено распорядительное письмо в дополнительный офис № 

<

данные изъяты>», с учетом которого 26 сентября 2017 года с указанного счета ФИО1 №, открытого в данном подразделении банка по адресу: 

<

адрес>, были списаны и перечислены на расчетный счет 

<

данные изъяты>» № денежные средства в сумме 275 712 рублей.

Полученные в виде социальной выплаты денежные средства в сумме 1 475 712 рублей ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате незаконных действий ФИО1 распорядителю денежных средств, выделенных в рамках Федеральной целевой программы – 

<

данные изъяты> причинен имущественный вред в особо крупном размере на сумму 1 475 712 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного и размером причиненного потерпевшему ущерба согласен.

Защитник Ларичев Р.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Примов Д.Р. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказала.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1 женат, имеет на иждивении троих детей – одного несовершеннолетнего, двоих малолетних (том 4 л.д. 141-144, 190, 191, 192, 193), работает (том 4 л.д. 197), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (том 4 л.д. 145, 146), является ветераном боевых действий на Северном Кавказе (том 4 л.д. 184, 185-189), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 4 л.д. 147, 148), по месту жительства старшим УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д. 151), соседями – положительно (том 4 л.д. 194), по месту работы в 

<

данные изъяты>» - положительно (том 4 л.д. 197), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 3 л.д. 104-105), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении виновному наказания ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159.2 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, приведенные выше, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления ФИО1

Потерпевшим 

<

данные изъяты> в лице его начальника ФИО10 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1 475 712 рублей (размер предоставленной ФИО1 социальной выплаты).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку заявленный потерпевшим 

<

данные изъяты> иск полностью обоснован, мотивирован, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ заявленные потерпевшим исковые требования удовлетворить.

Постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 02 октября 2019 года для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на денежные средства ФИО1 в сумме 20 000 рублей, находящиеся на лицевом счете № в 

<

данные изъяты>» (том 4 л.д. 119).

Суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 арестованное имущество – денежные средства в размере 20 000 рублей, находящиеся на вышеуказанном счете, открытом в 

<

данные изъяты>», в счет погашения удовлетворенного судом гражданского иска в пользу 

<

данные изъяты>, арест денежных средств на указанном выше счете сохранить до исполнения решения суда.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в бюджет Липецкой области 1 475 712 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч семьсот двенадцать) рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обратить взыскание по иску 

<

данные изъяты> на денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, находящиеся на лицевом счете ФИО1 № в 

<

данные изъяты>».

Арест денежных средств на указанном выше счете сохранить до исполнения решения суда.

Вещественные доказательства: 

- «Дело 

<

данные изъяты>»; бланк трудового договора № 901 от 25 августа 2014 года; копию трудовой книжки ФИО1 серии № №; бланки справок 

<

данные изъяты> от 13 февраля 2017 года № 31 и без номера; копии бланков справок 

<

данные изъяты> от 20 января 2016 года, о доходах ФИО1 за 2015 год, 

<

данные изъяты> от 11 февраля 2016 года; бланки заявлений ФИО1 в 

<

данные изъяты> от 15 февраля 2016 года, от 13 февраля 2017 года, договор № 897 от 25 августа 2014 года; дело ФИО1, сформированное в 

<

данные изъяты>; бланк трехстороннего договора от 05 июня 2017 года № 418, заполненный и подписанный от имени ФИО1, главы 

<

данные изъяты>», УСХ 

<

данные изъяты>; бланки заявлений в 

<

данные изъяты>, заполненные и подписанные от имени ФИО1 28 июня 2017 года, 14 августа 2017 года, 22 сентября 2017 года; оригиналы и копии документов, свидетельствующих о трудоустройстве ФИО1 в 

<

данные изъяты>» – хранить при материалах дела;

- телефонный аппарат марки «Самсунг» (Samsung) модели M-G532F/DS серийный номер «R58J666CM4W» с IMEI 359618/08/635775/9, 359619/08/635775/7 с аккумуляторной батареей № EB-BG530CBE – возвратить владельцу Свидетель №1, при отказе в получении – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9 310 рублей, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий