Дело № 2-2369/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Цимарно М.В.,

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк», Банк) о признании действий Банка незаконными, обязании произвести перерасчет, закрыть счет, взыскать излишне уплаченные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, обязать ПАО «Росбанк» отозвать исполнительный лист № от 14.01.2011. Указала, что является должником по исполнительному листу № от 14.01.2011 года, предмет исполнения кредитные платежи в размере 245 782 рубля 56 копеек. По имеющимся у нее приходным кассовым ордерам выплачена сумма в размере 228 000 рублей и по платежным поручениям в размере 57 858 рублей, что превышает сумму долга. На сегодняшний день отчисления по исполнительному листу продолжаются. Сотрудники Банка в ответах на ее заявления каждый раз предоставляют разные суммы задолженности. Просила суд признать действий Банка незаконными, обязать Банк произвести перерасчет внесенных ею по исполнительному листу 2-104 от 14.01.2011 денежных средств, обязать ПАО «Росбанк» отозвать исполнительный лист № от 14.01.2011, закрыть счет, взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 66 861 рубль 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2017 по 29.08.2017 в размере 6 906 рублей 52 копейки.

Определением от 20.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Определением суда от 17.10.2017 приняты увеличенные исковые требования истца.

Определением суда от 26.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истица ФИО1 требования искового заявления увеличила и уточнила, просила суд признать действия ПАО «Росбанк» незаконными, обязать вернуть денежные средства в размере 49 934 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 858 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Доводы искового заявления поддержала. Дополнительно суду пояснила, что часть денежных средств в размере 25 366 рублей 20 копеек возвращена ей судебным приставом-исполнителем. В настоящее время исполнительное производство прекращено.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил в иске истцу отказать. Указал, что 25.12.2009 между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору с ФИО1 в пользу Банка решением суда от 14.01.2011 взыскана задолженность в размере по кредитному договору № от 25.12.2009. В отношении должника возбуждено исполнительное производство №, разъяснена обязанность по внесению оплаты по исполнительному документу на расчетный счет отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО. Однако, на протяжении длительного времени должник осуществлял оплату напрямую взыскателю, самостоятельно установив сумму ежемесячной оплаты. Согласно выписке по счету ФИО1 за период с 12.07.2012 по 08.09.2017, последний платеж от службы судебных приставов поступил 28.07.2017 в размере 21 306 рублей 45 копеек, иных платежей не поступало. Просило в иске истице отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2011 судебным приставом-исполнителем Облученского РОСП на основании исполнительного листа серии ВС № выданного Биробиджанским районным судом ЕАО по делу № от 14.01.2011 по иску АКБ «Росбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по данному исполнительному документу является ОАО АКБ «Росбанк». Предмет исполнения кредитные платежи в размере 245 782, 56 рублей.

В постановлении от 21.10.2011 указано, что взыскиваемую сумму ФИО1 необходимо перечислять на расчетный счет Облученского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО.

Как следует из пояснений истицы и отзыва на исковое заявление представителя ответчика, ФИО1 на протяжении длительного времени денежные средства вносила в кассу Банка.

Из представленных истицей к исковому заявлению копий приходных кассовых ордеров, следует, что источником поступления денежных средств указано: внесено в погашение кредита. Имеется приходный кассовый ордер от 15.07.2011 от ФИО3 на сумму 5 000 рублей.

30.09.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство с отношении должника ФИО1 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно справке и.о. начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя по Облученскому району от 13.10.2017 ФИО1 произведен возврат переплаченных денежных средств в размере 25 366,20 рублей. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Решением Биробиджанского районного суда от 14.01.2011 кредитный договор заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 25.12.2009 № не расторгнут. Окончание срока действия кредитных договоров определяется полным исполнением обязательств по ним. По состоянию на 10.09.2017 общая сумма задолженности по кредиту, согласно расчета задолженности представленной Банком составляет 26 236, 40 рублей – задолженность по процентам. 

Поскольку обязательство истицей по кредиту не исполнены в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области черед Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Цимарно