УИД 61RS0019-01-2020-001302-30

Дело № 2-1322/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г., 

при секретаре: Марковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска о взыскании с ответчика ущерба в размере 99109 руб. 00 коп. 

В обоснование указав, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль «

<

данные изъяты>. 

<

дата>г. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, на автомобиль «

<

данные изъяты> произошло падение аварийного дерева, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты> Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>., выполненному ИП Золотарь А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 99109 руб. 00 коп. Поскольку на территории г.Новочеркасска обязанность обеспечивать нормальное функционирование городского хозяйства г.Новочеркасска возложена на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска, полагаю, что и имущественную ответственность в данной ситуацию должно нести Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска. Ответчик добровольно возместить причиненный ущерб отказался. Поскольку истец сам, не обладает достаточными правовыми познаниями, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату, за услуги которого оплатила 25000 руб. За подачу искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 3173 руб. 27 коп. За оценку причиненного ущерба истцом оплачено 4000 руб. За проведение дендрологического исследования истцом оплачено 4500 руб.

Просил суд взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска 99109 руб. 00 коп. – убытки, 25000 руб. - расходы на представителя, сумму госпошлины в размере 3173 руб. 27 коп., 4000 руб. – расходы по оценке причиненного ущерба, 4500 руб. – расходы по проведению дендрологического исследования.

Стороны в судебное заседания не явились, будучи извещённые о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, 

В адрес суда от представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности поступили уточнённые исковые требования, просил суд взыскать: 

- с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска 66300 руб. 00 коп. – убытки, 25000 руб. - расходы на представителя, сумму госпошлины в размере 3173 руб. 27 коп., 4000 руб. – расходы по оценке причиненного ущерба, 4500 руб. – расходы по проведению дендрологического исследования. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №, паспортом транспортного средства №

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата>г. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, на автомобиль 

<

данные изъяты> произошло падение аварийного дерева, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>

Факт падения дерева на автомобиль истца подтверждается заявлением в ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» № от 

<

дата>., протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>., заключением УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» от 

<

дата>., уведомлением ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» № от 

<

дата>

Аварийное состояние дерева подтверждается заключением специалиста ФИО3, согласно которому, упавшее на автомобиль истца дерево можно отнести к 7-й категории состояния деревьев – аварийные деревья. Дерево с опасным наклоном ствола и недостаточно развитой корневой системой. При анализе корневой части упавшего дерева четко просматривается, что у дерева в ее подземной части отсутствует стержневой корень, который мог бы на глубине закрепить опорно-несущую часть ствола в вертикальном положении. Наличие уклона ствола на высоте 2-3 метра способствовали падению всей массы ствола вместе с корневой системой. Выше перечисленные факторы привели к ослаблению опорно-несущей способности ствола и спровоцировали его падение в заранее заданном направлении, т.е. в сторону уклона ствола.

Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>., выполненному ИП Золотарь А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 99109 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика проведена комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 

<

дата>. выполненному экспертами ООО «Ростовский экспертный центр «ДОН» ФИО4 и ФИО5, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ:

- Повреждения, имеющиеся на автомобиле 

<

данные изъяты>, могли быть образованы в результате единовременного события в установленном механизме ДТП, произошедшего 

<

дата>г., при контактном взаимодействии с объектом «ветка дерева», в результате его падения. А именно: ветровое стекло, стойка передняя левая, зеркало левое, облицовка панели приборов, дверь передняя левая, стекло двери передней левой. 

- Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, для устранения повреждений, полученных в результате падения дерева на дату 

<

дата>., без учета износа составляет 66300 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По правилам ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 6.10.2003г., к вопросам местного значении относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирование парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Решением городской Думы г.Новочеркасска № 378 от 24.05.2013г. «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в городе Новочеркасске» утвержден Порядок охраны зеленых насаждений в городе Новочеркасске. Административно-хозяйственное управление зеленым фондом осуществляется Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска, к компетенции которого относится: - оформление сноса, пересадки, обрезки зеленых насаждений, оценка зеленых насаждений, контроль за проведением озеленения; создание зеленых насаждений; приемка объектов озеленения; содержание зеленых насаждений; учет зеленых насаждений и их инвентаризация; составление паспортов учетного объекта – объекта озеленения, имеющий установленные границы; закрепление за гражданами зеленых территорий, для охраны, содержания и ухода за зелеными насаждениями; координация деятельности муниципальных служб зеленого хозяйства; ведение паспортизации и мониторинга зеленого фонда; организация работ по зеленому строительству и реконструкции зеленых насаждений; участие в комиссиях по приемки объектов зеленого строительства и иные права и обязанности, оперативная оценка состояния зеленых насаждений для отнесения деревьев и кустарников к аварийно-опасным и сухостойным.

Как установленное в судебном заседании, повреждения автомобиль 

<

данные изъяты> получил в результате падения дерева, произрастающего на прилегающем к проезжей части земельном участке, являющемся муниципальной собственностью.

Учитывая изложенной, суд пришел к выводу, что причинение ущерба автомобилю произошло по вине ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска, из-за несоблюдения последним обязанностей по благоустройству территории, в связи с чем ущерб подлежит возмещению именно этой организацией. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> регион составляет 66300 руб.

Таким образом, убытки истца составляют 66300 руб.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 25000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата>. на сумму 25000 руб. 

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 20000 руб. За оценку причиненного ущерба истцом оплачено 4000 руб., за подачу иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 3173 руб. 27 коп., за проведение дендрологического исследования истцом оплачено 4500 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, судом по ходатайству ответчика назначалась судебная трасолого-автотовароведческая экспертиза, стоимость ее проведения составила 50000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Ростовский экспертный центр «Дон». 

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска в пользу ФИО1 убытки в размере 66300 руб. 00 коп., 20000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя, 4000 руб. – расходы по оценке ущерба, расходы по оплате госпошлины в сумме 2189 руб. 00 коп., расходы по проведению дендрологического исследования в сумме 4500 руб. всего взыскать: 96989 руб. 

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска в пользу ООО «Ростовский экспертный центр «Дон» расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2020 года.