УИД: 50RS0№-45

1-158/2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 18 ноября 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Лыковой Л.В.,

подсудимого Э.

защитника – адвоката Блинникова Р.В., 

при секретаре Сенченковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Кыргызстан, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Э. 07 августа 2025 года в период с 14 часов до 16 часов 35 минут, более точное время не установлено, находился на участке местности, расположенном в 50 метрах от дома 12А по ул.Заводская г.Ивантеевка Московской области, где его знакомый П. передал ему свой телефон для зарядки. Э. взял телефон, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Н. В осуществление своего преступного умысла Э., в тот день, в 16 часов 35 минут, находясь в автомобиле «Киа Сид» г.р.з. №, припаркованном в 10 метрах от дома 12А по ул.Заводская г.Ивантеевка, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, используя мобильный телефон, принадлежащий П., зная пароль от мобильного приложения банка АО «Тбанк», установленного в нем, осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Н. на свой банковский в АО «Тбанк», открытый на его (Э.) имя. Далее, Э. действуя в продолжение своего преступного умысла, 08 августа 2025 года в 11 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от дома 12А по ул.Заводская г.Ивантеевка, с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, используя мобильный телефон, принадлежащий П., через мобильное приложение банка осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Н. на свой банковский в АО «Тбанк», открытый на его (Э.) имя. Таким образом, Э. тайно похитил с банковского счета принадлежащие П. денежные средства на сумму 70 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб.

Он же, Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Э. 14 августа 2025 года во 2-м часу ночи, находился на участке местности недалеко от 

<

...> вместе с Н., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. С целью реализации своего преступного умысла, он подошел к висящей на дереве куртке, принадлежащей П., и убедившись, что за ним никто не наблюдает, вытащил из кармана этой куртки принадлежащий П. мобильный телефон, а также банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с банковским счетом на имя Н. Зная пароль от мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк» установленного в телефоне, осуществил перевод денежных средств на сумму 15 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Н. на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на его (Э.) имя. 

В тот же день, 14 августа 2025 года, Э., действуя в продолжение своего преступного умысла, в 15 часов 09 минут, находясь по адресу: 

<

...>, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, используя ранее похищенную им вышеуказанную банковскую карту, через банкомат ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Н. на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на его (Э.) имя; и в 16 часов 33 минуты, тем же способом осуществил перевод денежных средств на сумму 21 000 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Н. на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Г. Г., неосведомленного о его (Э.) преступных намерениях. 

18 августа 2025 года в 12 часов 19 минут, находясь по вышеуказанному адресу, тем же способом осуществил перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Н. на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя С., неосведомленного о его (Э.) преступных намерениях.

12 сентября 2025 года в 11 часов 29 минут, находясь по вышеуказанному адресу, тем же способом осуществил перевод денежных средств на сумму 37 000 рублей, с комиссией 555 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Н., на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя С., неосведомленного о его (Э.) преступных намерениях. 

Тем самым, Э. тайно похитил с банковских счетов ПАО «Сбербанк», принадлежащие П. денежные средства на общую сумму 173 555 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Э. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, но подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии о том, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, тайно похитил с банковских счетов своего знакомого Н. денежные средства в указанном размере. 

Вина подсудимого Э. помимо его полного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший П. на предварительном следствии показал, что в ночь на 06 августа 2025 года, в г.Ивантеевке встретил Э. и С., и выпивал вместе с ними в сквере на ул. Задорожной. У него разрядился мобильный телефон, и Э. предложил поставить телефон на зарядку в его автомобиль, припаркованный рядом. Он согласился и передал ему телефон. Э. отнес его телефон в свою машину. Примерно через час Э. отдал ему телефон, который успел зарядить только на половину, после чего они разошлись по домам. 06.08.2025 он находился дома, мобильные приложения банков в своем телефоне не открывал. 07.08.2025 они вновь встретились с Э. и М. и начали распивать алкоголь в том же сквере. У него опять разрядился телефон, и он попросил Э. опять зарядить его в машине, на что тот согласился. Через некоторое время после того, как Э. ушел ему стало нехорошо от выпитого, и он попросил М. проводить его домой, к тому моменту Э. с его телефоном еще не вернулся, и он решил, что заберет его на следующий день, как станет лучше. 08.08.2025 они вновь встретились с Э., тот вернул ему телефон. До 22 сентября 2025 года он находился в запое и на протяжении всего этого времени он не открывал мобильные приложения банков в своем телефоне и не проверял свои банковские счета. 22 сентября 2025 года в приложении «Т-Банк», установленном на его телефоне, он обнаружил, что в период времени, когда он передавал телефон на зарядку Р., с его банковского счета «Т-банк» были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 70.000 рублей: были совершены операции 07.08.2025 в 16:36 на сумму 20 000 рублей, 08.08.2025 в 11:05 на сумму 50 000 рублей, данные операции он не совершал. Тогда он понял, что хищение с его банковского счета совершил Р. ФИО1, когда он передавал ему свой телефон. Причиненный ущерб является значительным. Позже обнаружил, что с его счетов в ПАО «Сбербанк» тоже были похищены денежные средства. По счетам были совершены следующие операции: от 14.08.2025 в 01:28 перевод на сумму 15 000 рублей на имя Э. Р., 14.08.2025 в 15:09 перевод на сумму 50 000 рублей на имя Э. Р., 14.08.2025 в 16:33 перевод на сумму 21000 рублей на имя Г. Гевогр Соханович, 18.08.2025 в 12:19 перевод на сумму 50 000 рублей на имя М. М.; 12.09.2025 в 11:29 на сумму 37 000 рублей плюс комиссия на сумму 555 рублей на имя М. М.. Он этих операций не совершал. Причиненный ущерб является для него значительным. Впоследствии Э. полностью возместил ему причиненный ущерб. Э. знал пароль от его телефона, т.к. ранее в разговоре он сам рассказал Э., что у него на телефоне, во всех мобильных приложениях и на банковской карте установлен один пароль «1970» - его год рождения.

Свидетель С. на предварительном следствии показал, что 05 августа 2025 года в вечернее время он вместе с Э. Н. выпивали в сквере на ул.Задорожная г. Ивантеевки. У Н. разрядился телефон. Э. предложил П. зарядить его телефон в своей автомашине, которая стояла поблизости, взял телефон и ушел, а они продолжили выпивать. Через некоторое время Э. вернулся и отдал П. его телефон, еще некоторое время они пообщались, после чего разошлись по домам. 07 августа 2025 года вечером они втроем опять выпивали в том же сквере. У Н. снова разрядился телефон и он отдал его Э., чтобы тот зарядил его в своей машине. Э. взял телефон и ушел. Через некоторое время П. стало плохо, и по его просьбе он проводил его домой. О том, что Э. совершил хищение денежных средств с банковского счета Н. ему стало известно от сотрудников полиции, сам Э. ему об этом ничего не говорил, он в этом не участвовал. 14 августа 2025 года они втроем выпивали в лесополосе около лесопитомника в г. Ивантеевке, жарили там шашлыки, при этом П. повесил свою куртку на дерево. 18 августа 2025 года он встретил Э., и тот рассказал, что у него не работает банковская карта, и он не может снять деньги в банкомате, поэтому попросил перевести деньги ему (С.) на карту, чтобы снять наличные. Он согласился. Э. перевел ему на карту деньги, потом снял их в банкомате и вернул ему карту. 12 сентября 2025 года Э. Обратился к нему с аналогичной просьбой, на что он согласился. Э. также перевел ему на карту деньги, потом снял их в банкомате и вернул ему карту.

Вина подсудимого Э. подтверждается также:

- заявлениями потерпевшего (л.д. 4, 60); 

- протоколами осмотра места происшествия (л.д. 12-17, 121-127); 

- протоколом проверки показаний на месте, проводимого с участием подсудимого Э., который указал различные участки местности, где он при помощи мобильного телефона, принадлежащего П. переводил денежные средства с банковских счетов, открытых на имя Н. на свой банковский счет (л.д. 112-118);

- протоколами выемки выписки о движении денежных средств по банковским картам Н., С. и Э. (л.д. 26-29, 50-52, 78-80, 89-91, 102-104); 

- протоколами осмотра указанных выписок о движении денежных средств (л.д.130-149) и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Э. полностью установленной и квалифицирует его действия по каждому из двух преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, его характеристику с места жительства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что Э. совершил преступление впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, активно способствовал расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Достаточных данных, свидетельствующих о том, что Э. совершил указанные преступления, находясь на территории Российской Федерации незаконно, суду не представлено.

С учетом всех этих данных суд считает возможным назначить Э. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Блинникову Р.В. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого по данному уголовному делу в размере 3722 рублей из средств Федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен. 

Подсудимый Э. об отказе от защитника не заявлял, против взыскания с него судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не возражал.

В связи с изложенным, судебные издержки в размере 3722 рублей подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из этих преступлений в виде лишения свободы на срок один год; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев; обязать его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Э. – подписку о невыезде – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рублей, выплаченные адвокату Блинникову Р.В. за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: Н.Л.Егорова