УИД 14RS0015-01-2024-000697-95

1-111/2024 Копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 19 сентября 2024 года 

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Гороховой С. И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Мегино-Кангаласского района РС(Я) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Шарина А. И., предоставившего удостоверение __, ордер __ (по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом «Шарин А. И.», 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося __ военнообязанного, судимого__ Мегино-Кангаласским районным судом РС(Я) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

27 июня 2024 года около 18 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 30.05.2024 года, вступившего в законную силу 10.06.2024 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток, сел за управление автомобилем марки «__» без государственного регистрационного знака и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от __ __ «О правилах дорожного движения», совершил поездку от прилегающей территории двора многоквартирного __ до участка местности, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), __, где в 19 часов 41 минут __ был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.

Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Своими умышленными действиями ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения источником повышенной опасности – автомобилем, подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л. д. 137-142), где он дал показание о том, что он __ постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 14 суток. 26-27 июня 2024 года ремонтировал свой автомобиль марки «__» __ и 27 июня после обеда начал выпивать одну бутылку водки, приобретенную заранее, после чего, примерно в 18 час. 30 мин. со своей сожительницей Я поехали в местность «__», что расположена примерно в трех километрах от села, чтобы посмотреть на речку, где они постоянно купаются. На обратном пути на __ его остановили сотрудники ГИБДД, он не стал отрицать употребление алкоголя, прошел освидетельствование, результат которого был положительным. Его отстранили от управления автомобилем. 

ФИО2 свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием защитника Шарина А. И. (л. д. __

После оглашения показаний и протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 подтвердил правильность своих показаний.

Вина подсудимого ФИО2 полностью доказывается другими доказательствами. 

С согласия сторон оглашены показания свидетелей Р и С, которые в ходе дознания дали одинаковые показания о том, что они работают в должности инспекторов (ДПС) ОДПС ОГАИ Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району. __, во время дежурства по своей должности, вечером около 19 час. 41 мин. возле __ остановили автомобиль марки «__» без регистрационного знака, за рулём которого находился ФИО2 От него шел резкий запах алкоголя, потому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Результат показал __ мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, потому материал был передан дознанию (л. д. __).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Я, которая в ходе дознания дали одинаковые показания о том, что она сожительствует с ФИО2, __ вечером около 18 час. 30 мин. ФИО4 Р сообщил, что отремонтировал автомобиль марки «__», поэтому чтобы проверить состояние автомобиля поехали посмотреть на речку в местности «__». По пути почувствовала запах алкоголя, исходящий от Г, на её вопрос он ответил утвердительно, из-за чего она его поругала. На обратном пути на __ автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, после проверки документов, Г повели в служебную машину для проверки на состояние алкогольного опьянения. Дальше она не видела, так как пешком ушла домой (л. д. __).

Проведен осмотр места происшествия от __ с участием инспектора (ДПС) ОДПС ОГАИ Отдела МВД России по __ Р, в ходе которого установлено, что автомобиль марки «__» без государственного регистрационного знака припаркован возле __. Кузов автомобиля – микроавтобус, имеет темно-зеленый цвет, на дверцах с правой стороны имеются отслоения лакокрасочного покрытия. В ходе осмотра из автомобиля изъяты паспорт транспортного средства и договор купли-продажи. Автомобиль помещен на штрафстоянку. Приложена схема, фототаблица (л.д. __).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия паспорт ТС и договор купли-продажи осмотрены в качестве вещественных доказательств (л. д. __):

- паспорт транспортного средства __ от __, из которого следует, что автомобиль марки «__» имеет идентификационный номер (VIN) __, тип ТС – __ ТС – __, год изготовления – __, № двигателя __, шасси – __ __, __, тип двигателя – __ (л. д. __);

- договор купли-продажи автомобиля от __, в соответствии которого С продала автомобиль марки «__», идентификационный номер (__) __, __, ФИО2 (л. д. __).

Также осмотрен автомобиль марки «__» без государственного регистрационного знака, кузов – микроавтобус, темно-зеленого цвета, который с правой стороны имеет отслоение лакокрасочного покрытия (л. д. __

Протоколом __ об отстранении от управления транспортным средством от __ ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «Ссанг Енг Истана» без регистрационного знака (л. д. __). 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения __ от __ в отношении обследуемого ФИО2 установлены показания прибора Drager 6810 составили 1,12 мл/г (л. д. __). 

В отношении Г составлен протокол __ об административном правонарушении от __ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. __).

Постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении от __ в отношении ФИО2 в связи с передачей материалов административного дела в отдел дознании в соответствии п/п 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л. д. __). 

Постановлением мирового судьи судебного участка __ Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от __ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление вступило в законную силу __ (л. д. __). Копия постановления ФИО2 получена __ (л. д. __).

Из справки ОГИБДД Отдела МВД России по __ на имя ФИО2 следует, что по данным ФИС ГИБДД-М ФИО2 водительского удостоверения не имеет, административный арест отбыл __ (л. д. __). 

Отбытие административного ареста также подтверждается справкой начальника ИВС, из которой следует, ФИО2 административный арест отбыл с __ по __ (л. д. __).

Указанные документы осмотрены в качестве вещественных доказательств, приложена фототаблица (л. д. 73-84). 

Протоколом выемки от __ у свидетеля Р изъята видеозапись на носителе DVD диск (л. д. __). В ходе осмотра видеозаписи следует, что к автомобилю марки «__» без государственного регистрационного знака подходит инспектор ДПС Р, при этом, видно, что за рулем автомобиля находится Г Дальше имеются записи действия инспектора ДПС по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 (л. д. __).

Все вышеуказанные доказательства проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Свидетели Р, С дали показания, что ими __ в 19 час. 41 мин. в селе Тектюр на __, возле __, был остановлен автомобиль марки «__» без государственного регистрационного знака, за рулем которого находился ФИО2 В ходе освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. В ходе проверки было установлено, что он решением суда был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами.

Их показания подтверждаются приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Факт нахождения Г за рулем указанного автомобиля в нетрезвом состоянии также подтверждаются показаниями свидетеля Я, которая подтвердила факт нахождения за рулем автомобиля Г в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения за рулем указанного автомобиля Г в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются изученными в ходе судебного следствия протоколом об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем марки «__» без государственного регистрационного знака; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с передачей материалов административного дела в отдел дознания в соответствии п/п 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка __ Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от __ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. Указанное постановление не оспаривается подсудимым.

В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил факт управления автомобилем марки «Ссанг Енг Истана», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные обстоятельства подсудимым ФИО2 не оспариваются, в суде вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Изучив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и своей совокупностью являются достаточными для признания его виновным в совершении преступления. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не находит.

Виновные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО2 установлено, что он зарегистрирован по адресу: __ (Якутия), __, не состоящий в браке, __, на иждивении имеет __, один из которых является ребенком-инвалидом, работает слесарем-сварщиком в Мегино-Кангаласском филиале ГУП ЖКХ РС(Я), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не судим.

По характеристике, выданной администрацией СП «__» МР «__ улус» РС(Я), следует, что ФИО2 проживает в селе __ с __ на иждивении __, характеризуется с положительной стороны, как заботливый отец, не имеющий жалоб и заявлений со стороны жителей наслега.

С места работы – __ также характеризуется положительно как трудолюбивый и дисциплинированный работник, не имеющий нарушений трудовой дисциплины. 

В соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Установленные фактические обстоятельства дела, отсутствие сведений о диспансерном наблюдении у врача-психиатра, что подтверждается справкой ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ», целенаправленность действий виновного, его показания и поведение в ходе дознания и в суде свидетельствуют о вменяемости ФИО2 В соответствии ст. 19 УК РФ он, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание: несудимость, признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства и работы, прохождение лечения от алкогольной зависимости у народного целителя. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 осужден __ Мегино-Кангаласским районным судом РС(Я) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Приговор вступил в законную силу __. Тем самым, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, им совершено до вступления приговора от __ в законную силу, потому приговоры подлежат исполнению самостоятельно.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с тем, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, принимая во внимание, что подсудимый здоров, трудоспособен, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не назначает наказание в виде штрафа, принимая во внимание материальное положение семьи подсудимого, наличие на иждивении четверых малолетних детей, беременность сожительницы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ установлено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о конфискации автомобиля марки «__» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) __, тип ТС – __ ТС – __ – __, № двигателя __, __ двигателя – дизельный.

При реализации по итогам проведенного аукциона автомобиля марки «__», идентификационный номер (VIN) __, обращенного в собственность государства, арест, наложенный постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от __, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: 

-диск DVD-R подлежит хранению при уголовном деле;

-автомобиль марки «__» без государственного регистрационного знака – при вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации.

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Шарин А. И., расходы по оплате вознаграждения адвоката относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату. 

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО2, учитывая его материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от __ подлежит исполнению самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «__» __, идентификационный номер (VIN) __, тип ТС – легковой, категория ТС – __, __ – при вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Отменить арест, наложенный постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от __ на автомобиль марки «Ссанг Енг Истана», идентификационный номер (VIN) __, при реализации имущества по итогам проведенного аукциона.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD-R - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Шарина А. И. возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Осужденного ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). 

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья п/п В. Ю. Саввина

Копия верна, судья В. Ю. Саввина