Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – ФИО7,

потерпевшей – Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, уроженца 

<

адрес>, Республики Таджикистан, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного в №», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, район Сино, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 27 минут, в условиях светлого времени суток и ясной погоды, управляя технически исправным автомобилем № регистрационный знак №, находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, при наличии объективной возможности обнаружить пешехода в непосредственной близости от управляемого им автомобиля, перед началом движения в направлении 

<

адрес>, проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, начал движение вперед, в результате чего, передней центральной частью вышеуказанного автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения данного автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО1, скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: ушиблено-рваная рана в левой височно-лобно-скуловой области, кровоизлияния мягких тканей головы в проекции правой височной и правой затылочной областях, субарахноидальное кровоизлияние левой височной доли, ушиб головного мозга тяжелой степени; закрытая спинно-мозговая травма: переломы остистых отростков 1-8 грудных позвонков, разрыв позвоночного столба на уровне межпозвоночного диска С7-С6, травматический разрыв спинного мозга на уровне С7-С6 позвонков; полные продольные переломы 1-7 ребер слева по лопаточной линии, 1-5 ребер справа по задней лопаточной линии, разрывы средней доли правого легкого, правосторонний гемоторакс (500 мл), кровоизлияния темно-красного цвета в мягких тканях в проекции 2-6 правых и левых ребер по лопаточной линии, ссадина правой и левой лопаточной области многооскольчатые переломы правой и левой лопатки, разрывы ключично-акромиальных суставов справа и слева, которые образовались в 1 фазу (первичного контакта выступающих частей транспортного средства), прижизненно во временном промежутке от 1 минуты до 30 минут, до момента наступления смерти, от не менее 1-го травматического воздействия выступающей части транспортного средства, что подтверждается локализацией повреждений, локальным характером переломов лопаток, и ребер, признаками внутреннего сотрясения тела, данными судебно-гистологического исследования (...инфильтрирующие кровоизлияния во всех маркировках мягких тканях №№,2,4,6 - из неизмененных эритроцитов с отеком, спазмом мелких артерий...). Повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей согласно критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности критериев вреда здоровью опасного для жизни человека создающий непосредственную угрозу для жизни и вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивающейся смертью согласно пунктам 6.1.3, 6.1.7, 6.1.8, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1 приказа Минсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194 Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как тяжкий вред и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО2 требований п. 1.5 и п. 8.1 (абз. 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: 

- (п.1.5) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- (п. 8.1 абз. 1) Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя ФИО2 заключалось в комплексном выполнении им требований п. 1.5 и п. 8.1 (абз. 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, для чего помех технического характера у него не было.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство последнего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в материалах дела имеется заявление последнего, в котором он выразил согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( т.2, л.д.91 ), по месту жительства, работы, месту службы характеризуется положительно (т.2, л.д. 89, 102-103), имеет на иждивении двоих малолетних детей ( т.2, л.д. 94-95 ).

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение причиненного морального вреда потерпевшим.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, условно, на основании ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, которое в данном случае не должно превышать: две трети от двух третьих от предельного размера, установленного санкцией статьи.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.264 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в периоды, установленные указанным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста – отменить.

Срок отбывания условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: DVD диски – хранить в материалах дела; автомобиль «№», регистрационный знак № – возвратить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной