№ 2 – 1267/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Шапошниковой О. В.,

при секретаре Минцизбаевой Е. С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации города Магнитогорска к ФИО1 о возложении обязанности по приведению фасада здания в соответствие с требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Магнитогорска обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит обязать ответчика привести фасад жилого многоквартирного дома №, расположенного по 

<

адрес>, в границах нежилого помещения №, в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденными Постановлением администрации города от 22.11.2013 года № 15845-П, а именно: смыть окраску фасада, привести фасад здания в первоначальное состояние путем пробивки рустера (при отделки фасада здания штукатуркой рустика имитируется разбивкой стены на прямоугольники и полосы); окрасить цоколь помещения и ступени крыльца в единый цветовой фон поверхности всего периметра многоквартирного дома; демонтировать ролеты, в обосновании иска указали, что фасад первого этажа жилого дома по 

<

адрес>, в границах участка площади фасада нежилого помещения № не соответствует Требованиям к архитектурному облику г. Магнитогорска, о чем был составлен акт, который был направлен совместно с претензией собственнику нежилого помещения ФИО1, до настоящего времени нарушения не устранены.

Определением суда от 16.07.2018 года производство по делу в части требований о демонтаже уличного навеса над входной группой надписи «Аккумуляторы», прекращено.

Истец Администрация города Магнитогорска – представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточнил, что часть нарушений собственником помещения устранена, истец заявляет требования о приведении фасада здания в первоначальное состояние и демонтаже защитных ролет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Ремонт фасада помещения был осуществлен более 15 лет назад, на то время никаких ограничений по внешнему облику здания не имелось, в связи с чем считает, что утвержденные Требования в 2013 году на него не распространяются. В настоящее время он демонтировал навесы и демонтировал часть вывески. Так как в магазине часто били окна, пришлось установить ролеты, без них помещение не принимали на охрану. Не согласен осуществлять ремонт за свой счет.

Суд, выслушав стороны, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск Администрации города Магнитогорска подлежащим удовлетворению. 

При рассмотрении дела судом установлено, что 20.10.2017 года главным специалистом отдела развития ТОС администрации Ленинского района города Магнитогорска был осуществлен осмотр фасада здания жилого дома по 

<

адрес>, в границах участка площади фасада нежилого помещения № на несоответствие требованиям к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска от 22.11.2013 г. 15845-П. По результату осмотра был составлен акт (л.д.6). Данным актом установлено, что фрагмент первого этажа поверхности фасада жилого дома окрашен, на входном козырьке размещена конструкция вывески с надписью «Катод», уличный навес входной группы не соответствует типовым требованиям, вывеска предприятия не соответствует допустимым размерам, в также внешняя отделка цоколя помещения не соответствует отделочному материалу, цветовому тону, фактуре поверхности всего периметра многоквартирного дома (здания).

Согласно выписки из ЕГРН нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1(л.д.7).

14.11.2017 года ФИО1 была направлена претензия, согласно которой в срок до 01.12.2018 года необходимо привести содержание внешнего вида участка фасада здания в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска путем устранения нарушений указанных в акте (л.д.8).

23.04.2018 года осмотр указанного выше нежилого помещения был осмотрен повторно, осмотром было установлено, что имеющиеся нарушения устранены не были (л.д.10).

06.07.2018 года был вновь осуществлен осмотр фасада здания жилого дома по 

<

адрес>, в границах участка площади фасада нежилого помещения №, о чем был составлен акт с указанием на способ устранения нарушения. Данным актом было установлено, что часть нарушений собственником были устранены, однако не устраненными остались следующие нарушения: окраска поверхности фасада жилого дома, внешняя отделка цоколя, а также на фасаде размещены устройства дополнительного технического оборудования без увязки с архитектурным решением и оформлением фасада: роллетами перекрыты арочные окна с обрамлением (л.д.20). Данные нарушения подтверждаются фотографиями (л.д.21).

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 27 декабря 2006 г. № 217 принят Устав города Магнитогорска. Согласно ч. 2 ст. 1 Устава г. Магнитогорска – Магнитогорск- муниципальное образование, наделенное законом Челябинской области статусом городского округа, органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения городского округа. Статьёй 4 ч. 19 Закона о местном самоуправлении предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами. Аналогичные положения содержаться в п. 25 ст. 7 Устава города Магнитогорска.

Во исполнение ч. 19 ст. 4 Закона о местном самоуправлении, п. 25 ст. 7 Устава города Магнитогорска, Решением Магнитогорского городского собрания депутатов № 28 от 29.05.2012 г. были утверждены правила благоустройства города. В настоящее время данные правила утратили силу, однако на тот момент Правила содержали требования по оформлению фасадов зданий. 

В пункте 1 Правил указано, что Правила благоустройства территории города Магнитогорска (далее - Правила) регулируют вопросы организации благоустройства территории города Магнитогорска (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание некапитальных нестационарных объектов, малых архитектурных форм), устанавливают в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, и подлежат обязательному исполнению на всей территории города Магнитогорска.

В пункте 67 Правил благоустройства указано, что цветовое оформление фасадов и ограждений зданий и сооружений должно соответствовать требованиям к внешнему архитектурному облику города, утверждаемым администрацией города. В пункте 68 указано, что изменения фасадов и ограждений зданий, связанные с ликвидацией или изменением отдельных деталей, а также устройство новых и реконструкция существующих оконных и дверных проемов, выходящих на главный фасад, производятся по согласованию с администрацией города в установленном ею порядке с учетом требований к внешнему архитектурному облику города.

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области № 146 от 31.10.2017 года утверждены, новые Правила благоустройства территории города Магнитогорска, которые также содержат требования к состоянию и облику зданий различного назначения и различной формы собственности, к объектам благоустройства и их отдельным элементам.

В связи с чем, ссылка ответчика на то, что действующие Правила и Требования на него не распространяются является несостоятельной. Эксплуатация нежилого помещения, в том числе и наружный ремонт фасада должны были осуществляться ответчиком ФИО1 с учетом требований действующего законодательства. Пояснениями ответчика ФИО1 в судебном заседании подтверждено, что ремонт фасада здания он осуществлял без какого-либо согласования, по своему усмотрению.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация благоустройства и озеленения территории городского округа, в частности, вопросы внешнего оформления улиц и зданий. Исходя из п. 72 ст. 34 Устава города Магнитогорска, администрация города осуществляет полномочия в соответствии с законодательством, Уставом, решениями городского Собрания.

Постановлением администрации города от 22.11.2013 года № 15845-П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска (далее – Требования).

В соответствии с положениями раздела 2 подпункта 4 пункта 5 Требований установлены требования, предъявляемые при окраске фасадов зданий и сооружений:

1) площадь цоколя зданий и сооружений по всему периметру должна иметь единый отделочный материал, цветовой тон и фактуру поверхности;

2) поверхности площадей фасадов зданий от цоколя первого этажа до последнего, поверхности перекрытий арочных проездов зданий и сооружений, визуально просматриваемые с улиц или проспектов, должны полностью иметь единый цветовой тон, фактуру отделочного материала, единую архитектурную стилистику;

3) запрещается окраска фасадов до восстановления разрушенных поверхностей или поврежденных архитектурных деталей;

5) запрещается частичная (фрагментарная) окраска, а равно обвес металлопластиковыми панелями, отделка иным декоративным или строительным материалом поверхностей фасадов зданий;

6) работы по окраске фасадов зданий, относящихся к жилищному фонду, производятся с учетом настоящих Требований в строгом соответствии с требованиями колерного паспорта фасада здания, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цветового тона колера поверхности фасада и архитектурных деталей.

Суд полагает, что бесконтрольное размещение конструкций с изображением товарных знаков, иных информационных конструкций, без ограничений, в том числе их размеров, может привести не только к нарушению эстетического, архитектурного облика города в целом, но и к созданию угрозы жизни и здоровья граждан в связи с их установкой, а также в отдельных случаях к невозможности осуществления работ по благоустройству и уборке территорий, фасадов зданий (сооружений) и не может быть признано правомерным поведением хозяйствующего субъекта с учетом наличия действующих Требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска.

В судебном заседании установлено, что Храмовым допущены нарушения Требований к архитектурному облику г.Магнитогорска, а именно: изменена окраска фасада жилого дома, установлены ролеты, которые перекрыли арочные окна с обрамлением, до настоящего времени нарушения указанные в акте ответчиком в полном объеме не устранены.

Заявленные требования помимо пояснений представителя истца, подтверждены представленными суду письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля. 

Так свидетель Х, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он является главным архитектором г. Магнитогорска, также пояснил суду, что ранее каких-либо требований установлено не было, однако действовал Жилищный кодекс, согласно которого любые действия, связанные с общим имуществом, должны быть согласованы с собственниками. Фасад жилого дома не является собственностью ответчика, в связи с чем он не мог по своему усмотрению изменить фасад здания и изменить архитектурный облик объекта. Также пояснил, что изначально фасад дома имел единую архитектурную стилистику с имитацией камня на фасаде руст, единый вид арок над окнами. Дополнительные обвесы, которые установил ответчик, нарушают единый архитектурный ансамбль жилого дома. Площадь Носова, на которой находится здание является «визитной карточкой» города, в связи с чем оставить окраску фасада и ролеты не представляется возможным.

Пунктов 6 Требований предусмотрено, что при выполнении работ, связанных с переустройством и (или) перепланировкой жилого (нежилого) помещения собственники помещений обязаны:

- соблюдать требования колерного паспорта фасада здания, проектно-сметной документации, а также строительных норм и правил,

- осуществлять производство работ с соблюдением мер, обеспечивающих сохранность архитектурно-художественного декора, стилистических особенностей здания, сооружения,

- защищать не подлежащие окраске поверхности зданий, сооружений, а также отмостку и металлические ограждения, прилегающие к зданиям, сооружениям.

Пунктом 7 установлено, что изменения фасадов и ограждений зданий, связанные с ликвидацией или изменением отдельных деталей, а также устройство новых и реконструкция существующих оконных и дверных проемов, выходящих на главный фасад (если эти работы не связаны с переустройством и (или) перепланировкой жилого (нежилого) помещения, либо реконструкцией здания (сооружения)), производятся по согласованию с администрацией города в установленном ею порядке.

Подпунктом 14 Требований предусмотрено, что защитные устройства – решетки, экраны, жалюзи, являются дополнительными элементами устройства и оборудования окон.

В соответствии с п. 13 Требований защитные решетки устанавливаются за плоскостью остекления внутри помещения. Наружное размещение защитных решеток допускается только на дворовых фасадах по согласованию с органами пожарной безопасности.

Пунктом 20 Требований установлено, что понимается под дополнительным оборудованием фасадов понимаются современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах. Данный перечень не является исчерпывающим. В связи с чем, с учетом системного толкования указанных Требований, установленные ролеты являются дополнительным оборудованием.

Пп.. 6 п. 21 Требований установлено, что размещение технического оборудования определяется нормативными требованиями устройства инженерных сетей в увязке с архитектурным решением фасада. Установка ролетов на окна была осуществлена ФИО1 без учета архитектурного фасада здания.

Таким образом, требования администрации г.Магнитогорска нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежат удовлетворению. При этом суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что работы по приведению фасада здания в надлежащее состояние должны быть произведены за счет истца, учитывая, что ФИО1 выполнил действия по изменению фасада жилого здания, то есть в отношении объекта, не принадлежащего ему на праве собственности, в связи с чем работы по устранению нарушений должны осуществляться за счет ответчика.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения 1 месяц со дня вступления решения в законную силу. Кроме того, суд считает необходимым указать, что если ответчик ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока, администрация Магнитогорского городского округа вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу что требования администрации г.Магнитогорска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести фасад здания первого этажа жилого дома по 

<

адрес>, в границах участка площади фасада нежилого помещения №, в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденными Постановлением администрации города от 22.11.2013 года № 15845-П, а именно:

смыть окраску фасада, привести фасад здания в первоначальное состояние путем пробивки рустера (при отделке фасада здания штукатуркой, рустика имитируется разбивкой стены на прямоугольники и полосы);

окрасить цоколь помещения и ступени крыльца в единый цветовой фон поверхности всего периметра многоквартирного дома;

демонтировать защитные ролеты.

В случае, если ответчик ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока, администрация Магнитогорского городского округа вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: