Дело №2-988/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Зизюка А.В.

при секретаре Егоровой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело иску ФИО2 к администрации города Томска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Томска, в котором просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом площадью с кадастровым номером по адресу: , расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: 

В обоснование заявленных требований указала, что распоряжением администрации «Города Томска» №813-р от 13.11.2018 ей в собственность предоставлен земельный участок площадью 841 +/- 10 кв.м с видом разрешенного использования «индивидуальный жилой дом» с кадастровым номером . На этом земельном участке без разрешительной документации возведен до 31.12.2001 жилой дом (кадастровый номер ) площадью , в котором она проживает в настоящее время. В административном порядке получить разрешение на строительства этого дома и ввести его в эксплуатацию не представилось возможным, поскольку дом обладает признаками самовольной постройки. Вместе с тем жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует всем требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает права и интересы других лиц.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представила.

Представитель истца ФИО1, участвуя в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Томска не явился, будучи извещенным надлежащим образом, доказательств уважительности неявки своего представителя, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представил. Представил письменный отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку истцом не доказан факт нахождения спорного строения в границах земельного участка по адресу: Более того, за получением разрешения на строительство спорного жилого дома истец никогда не обращалась, а просила выдать ей разрешение на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию. Формальное обращение ФИО2 в уполномоченный орган за разрешением на строительство не может свидетельствовать о добросовестном соблюдении им установленного порядка строительства. Такие действия являются не мерой по получению разрешения на строительство.. Истцом также не представлено доказательств соответствия спорного объекта санитарно-эпидемиологическим, техническим, а также противопожарным нормам на сегодняшний день (приложенные к иску заключения датированы 2018 годом, а иск рассматривается судом в 2019 г.). Тем самым истцом не доказана совокупность условий, в соответствии с которыми за ним можно признать право собственности на самовольную постройку. 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилье, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарный и иных правил, нормативов. 

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений и их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство – документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность. 

Исходя из содержания ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве основания для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2). 

Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Вместе с тем право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации (ч.3) судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. 

Исходя из этого конституционного принципа ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 06.12.2018, на основании распоряжения Департамента управления муниципальной собственностью администрации «Города Томска» №813-р от 13.11.2018 ФИО2 на праве собственности предоставлен земельный участок общей площадью 841+/-10 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: . 

Из этой же выписки усматривается, что видом разрешенного использования земельного участка является эксплуатация индивидуального жилого дома. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что на предоставленном ей в собственность земельном участке возведен без разрешительной документации деревянный жилой дом, который был построен до 31.12.2001, а потому разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию указанного дома отсутствует. Она предпринимала попытки к его получению, но уполномоченным на его выдачу органом ей было отказано в выдаче разрешения. 

В подтверждение изложенным обстоятельствам в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 11.04.2019 №КУВИ-001/2019-8271697, из которой усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером по адресу: расположен одноэтажный жилой дом 1976 года постройки с кадастровым номером (ранее присвоенный инвентарный номер ) площадью 57,00 кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые». 

Сведения о данном объекте капитального строительства по состоянию на 07.05.2018 в реестре объектов капитального строительства не значатся, сведения о регистрации в отношении него права собственности по состоянию на 03.09.1998 отсутствуют, что подтверждается ответом Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.05.2018 №21380001 (л.д. 12).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории , имеющейся в материалах дела (л.д. 25), границы последнего красных линий не пересекают, а расположенный на нем жилой дом, вопреки доводам ответчика, за пределы земельного участка не выходит. 

Из материалов дела следует, что истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома отказано, поскольку объект является самовольной постройкой, что подтверждается ответом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 06.05.2019 № 01-01-19/2714 (л.д. 38).

Вместе с тем истцом в материалы дела представлено заключение по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по адресу: (по состоянию на 12.04.2018), выполненное УМП «Городское архитектурно-планировочное бюро», в соответствии с которым строение по указанному адресу является объектом завершенного строительства, введено в эксплуатацию в 1974 г. Эксплуатация объекта с 1974 г. по настоящее время не привела к нарушению прочности и устойчивости несущих и ограждающих конструкций жилого дома. Конструктивная надежность здания сохранилась на уровне требований нормативных документов, действующих на территории России в настоящее время. Здание безопасно для дальнейшей эксплуатации как индивидуальный жилой дом. Дальнейшая эксплуатация строения как индивидуальный жилой дом не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей. 

Из этого же заключения усматривается, что основные санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья проживающих в доимее людей и окружающей природной среды (по инсоляции, вентиляции помещений, отсутствие конденсата влаги внутри помещений, предотвращение накопления влаги в конструкциях, дом защищен от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды) в соответствии с требованиями СанПин 2.1.2.2645, 2.2.1/2.1.1.1076-01, 2.1.2.1002-00 обеспечены. 

При этом суд отклоняет как несостоятельные доводы представителя ответчика администрации «Города Томска» о том, что истцом в материалы дела представлены заключения о техническом состоянии объекта недвижимости, датированное 2018 г., а спор разрешается судом в 2019 г., поскольку вопреки требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих выводы данного заключения, ответчиком не представлено. Более того, представитель ответчика в суд не явился, своим процессуальным правом заявить ходатайство о назначении соответствующих экспертиз не воспользовался. 

Согласно заключению ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» №47-Э от 02.07.2019 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

Таким образом, проанализировав в совокупности установленные судом обстоятельства с представленными в судебное заседание доказательствами, суд приходит к выводу, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, допускающем эксплуатацию индивидуального жилого дома, возведен жилой дом; разрешительных документов на строительства дома не имеется, однако самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Также суд учитывает, что истцом предпринимались необходимые меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в соответствии с действующими на момент обращения в суд с иском требованиями законодательства. Доводы о недобросовестном соблюдении истцом порядка строительства опровергаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования ФИО2 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации «Город Томска» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 57,00 кв.м. с кадастровым номером по адресу: расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

полный текст изготовлен 15.07.2019

Копия верна 

судья Зизюк А.В.

секретарь Егорова А.Е.

УИД70RS0002-01-2019-001624-15