Дело № 2-3013/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Филь И. Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 10.01.2017 года по вине ФИО4 произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мицубиси Лансер, г/н №. Ответчик страховую выплату не произвел, в связи с чем, истцом организована независимая экспертиза, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, г/н № составила 183300 руб. расходы по оценке составили 16 000 руб. Истец просил взыскать страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф, неустойку, судебные расходы.

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования согласно проведенной по делу судебной экспертизы. 

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, результаты судебной экспертизы не оспорила, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.01.2017 года около д.63 по ул. Морской в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО4, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ - 21103, г/н № не уступил дорогу транспортному средству справа и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, г/н №, под управлением собственника ФИО3

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

ДТП произошло по вине ФИО4, который в нарушение п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающему справа и допустил столкновением с автомобилем истца.

Вина ФИО4 не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность истца была застрахована ЗАО «МАКС». 

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Пунктом 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «МАКС» 28.01.2017 года, с полным пакетом надлежаще оформленных документов, указал, что автомобиль не на ходу, а также в заявлении отразил желание получить страховое возмещение наличными.

08.02.2017г. страховщик осмотрел автомобиль истца, провел экспертизу по стоимости восстановительного ремонта, однако выплат не произвел.

Истец организовал независимую экспертизу, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 183300 руб., расходы по оценке составили 16 000 руб.

21.02.2017 года ответчиком получена претензия вместе с отчетом об оценке и квитанцией об оплате, которая оставлена без удовлетворения.

Между сторонами возник спор о размере ущерба, и по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 от 02.08.2017 года повреждения корпуса АКПП, нижней поперечины рамки радиатора, подрамника ДВС, катализатора выхлопной системы, панели тонелля днища, топливного бака, глушителя выхлопной системы, нижней части заднего бампера, не могли образоваться в результате ДТП 10.01.2017г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца полученного от рассматриваемого ДТП с учетом износа составляет 54500 руб.

Заключение эксперта дано в полном соответствии с требованиями к судебной экспертизе, не вызывает неясностей и сомнений в его обоснованности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение не оспорено сторонами, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. 

Таким образом с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 54500 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке страховая выплата не была произведена, истец имеет право на взыскание в его пользу штрафа. 

Штраф составляет 54500 руб. х 50% = 27250 руб.

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципа справедливости и разумности, конкретных обстоятельств дела, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые подлежат удовлетворению. 

Как указано выше, заявление о страховой выплате поступило к ответчику 28.01.2017 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 18.02.2016 года по 04.08.2017г. (день вынесения решения суда) и составит: 54500 руб. х 1% х 168 дней. = 91560 руб.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы неустойки принимая во внимание требования разумности суд снижает ее размер до 35000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб. 

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ. 

Согласно договору поручения и квитанции, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб. 

Также суд взыскивает с ответчика расходы истца по проведению независимой оценки в сумме 16000 руб., поскольку они являлись необходимыми для подтверждения ущерба. Суд отказывает истцу во взыскание расходов за нотариально оформленную доверенность, поскольку она выдана на представление интересов истца по рассматриваемому ДТП не только в суде, но и в других органах и организациях. Однако суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца нотариальные расходы по заверению копий документов в сумме 370 руб. направленных истцом в страховую компанию и в суд, а также почтовые расходы в сумме 108 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства 132478 руб. из расчета (54500+15000+35000+16000+500+11000+370+108)

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО3 ФИО2 денежные средства в сумме 132478 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 3185 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:подпись

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2017г.