Дело № 12-38/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

о рассмотрении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении 

город Южа Ивановской области 25 ноября 2019 года 

Судья Палехского районного суда Ивановской области Соболев А.А.,

при секретаре Шальновой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области от 04 октября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, инвалид 2 группы, вдовец, несовершеннолетних детей не имеющий, пенсионер, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области от 04 октября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия – ИЖ-58 К-16/70, Е, №26920, находящегося на хранении в отделении ЛРР по Пучежскому, Верхне Ландеховскому, Палехскому, Пестяковскому и Южскому районам Управления Росгвардии по Ивановской области.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Палехский районный суд Ивановской области с жалобой, считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку хранение оружия сверх установленного срока осуществлялось всего несколько часов, при этом намерения незаконно хранить оружие у ФИО1 отсутствовало, в связи с чем мера наказания, применённая мировым судьёй в отношении ФИО1 существенно завышена и необъективна, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им административного правонарушения, в результате совершения которого вредные последствия для охраняемых законом ценностей не наступили. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области от 04 октября 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, суду представил ходатайство с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Указал, что доводы жалобы поддерживает, просил отменить постановление, так как длительное время владеет оружием, к ответственности не привлекался. 27 августа 2019 года в г. Южа не находился, в силу возраста забыл об окончании срока разрешения. 28 августа 2019 года сам принёс ружьё в отдел полиции. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОЛРР по Пучежскому, Верхне Ландеховскому, Палехскому, Пестяковскому и Южскому районам Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО3 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы без его участия, указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Начальник отделения ЛРР по Пучежскому, Верхне Ландеховскому, Палехскому, Пестяковскому и Южскому районам Управления Росгвардии по Ивановской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела в полном объёме, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, ФИО1, являясь владельцем огнестрельного оружия № и имея разрешение на хранение и ношение №, со сроком разрешения до 27 августа 2019 года, осуществлял незаконное хранение вышеуказанного оружия с просроченным разрешением, что не соответствует требованиям Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии». 

Факт хранения ФИО1 оружия по истечении срока действия соответствующего разрешения, а также отсутствие у данного лица уважительных причин пропуска срока его продления подтверждён совокупностью представленных в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. При этом хранение оружия по истечении срока действия разрешения на его хранение и ношение автором жалобы не отрицается.

Поскольку ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний соответствующих законов и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

Положения ст. 13, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288, призваны обеспечить соблюдение владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Таким образом, хранение оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, поскольку у уполномоченного государственного органа отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение владельцем оружия названных условий хранения и безопасного использования оружия.

Соответствующее толкование понятия хранения оружия в рамках ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ приведено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ».

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, может быть выражена, в том числе и в форме неосторожности. 

Срок действия разрешения ФИО1 на хранение и ношение оружия истёк 27 августа 2019 года. При указанных обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. 

Вместе с тем, положениями ст. 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

Кроме того, на возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 апреля 2018 года N 866-О.

Из материалов дела следует, что ФИО1 владеет оружием с 1976 года, впервые совершил административное правонарушение, сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия не содержится.

ФИО1 хранил вышеуказанное оружие по истечении срока действия разрешения без изменения условий хранения незначительный период времени (с 00 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 28 августа 2019 года), при обнаружении факта незаконного хранения оружием самостоятельно обратился в отделение ЛРР по Пучежскому, Верхне Ландеховскому, Палехскому, Пестяковскому и Южскому районам Управления Росгвардии по Ивановской области, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, а также неосторожной формой вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области от 04 октября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья подпись А.А.Соболев