Дело № 2 - 208/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шахунья

Нижегородской области 27 апреля 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю., при секретаре Бухаревой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой союз» к С о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику С о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между С и ООО МКК «Бюро займов» был заключен договор займа № на сумму 15000 рублей сроком на 14 дней. Данная сделка заключена в простой письменной форме. За пользование денежными средствами согласно п.4 индивидуальных условий Договора заемщик обязан уплатить 2,0%в день от суммы займа. ООО МКК «Бюро займов», как кредитор свои обязательства по договору исполнило, передав ответчику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий Договора и положений действующего законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и процентов. Возврат полученной суммы займа в соответствии с п. 6 указанного договора займа должен осуществляться в следующем порядке: сумма и начальные проценты по займу, уплачивается единовременным платежом. В указанный в договоре срок ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора цессии № в полном объеме уступил право требования по вышеуказанному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой союз» (Далее ООО ЭПС).

Согласно п. 4 индивидуальных условий Договора, проценты за пользование займом начисляются за каждый день фактического пользования займом.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 133 800 рублей 00 копеек и складывается из: суммы займа в размере 15000 рублей 00 копеек;

Процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 800 рублей 00 копеек;

Расчет суммы: 15000*2%*396 дн. =118800 рублей 00 копеек.

С учетом вышеизложенного истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭПС» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 800 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик С исковые требования признала в полном объеме. От ответчика в суд поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком – С иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного истца.

Требования истца основаны на положениях:

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу положений ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт получения ответчиком денежных средств по договору займа сумме 133800 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору займа в размере 133800 рублей. 

В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой союз» С о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с С в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой союз» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 800 (Сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Медведев