Дело № 2-2901/2020УИД 78RS0020-01-2020-002482-86 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 октября 2020 года 

г. Санкт-Петербург 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд ... с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила признать незаконным сбор, распространение и разглашение ответчиками персональных данных об истце, изложенных в публичных выступлениях 00.00.0000 в очной части общих собраний членов ТСЖ «Московская 39» и собственников помещений многоквартирного дома, взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ..

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., управление вышеуказанным домом осуществляет ТСЖ «Московская 39». 00.00.0000 был проведена очная часть годового собрания членов ТСЖ и очная часть годового собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., которое проходило по адресу: Санкт-Петербург, ..., гостиница «Натали» в кафе на первом этаже. На данном собрании присутствовали истец и ответчики. ФИО2 является председателем правления ТСЖ «Московская 39», ФИО3 является председателем правления ТСЖ «Глория Парк». Истец указывает, что ответчики как должностные лица ТСЖ имели доступ к ее персональным данным и сведениям о личной жизни, однако истец не давала согласие на сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных. Истец указывает, что ответчики незаконно собрали и распространили сведения о частной жизни истца, составляющие ее личную и семейную . без согласия истца в публичном выступлении 00.00.0000 на собрании членов ТСЖ «Московская 39» и собственников помещений, а именно, ФИО2 распространила информацию об истец в виде персональных данных: ФИО, сведения о сумме задолженности по квартплате, которые не соответствуют действительности, огласив публично, что истец имеет задолженность в размере ., ФИО3 распространила информацию об истец в виде персональных данных: ФИО, сведения о наличии у истца в собственности в ТСЖ «Глория Парк» и задолженности по квартплате, об имущественном положении истца, трудовой занятости, счетов в банках и денежных средств, сведения о социальном статусе, записях в трудовой книжке за 15 лет, наличии несовершеннолетнего ребенка, пол ребенка, счетов в банках у ребенка, сведения в каком объеме истец оплачивала квитанции ТСЖ «Глория Парк», о том, кто оплачивал квартплату в ТСЖ «Глория Парк», подробности исполнительного производства. Истец указала, что данные сведения носят порочащий характер, так как содержат сведения о нарушении гражданином обязательств, вытекающих из требований жилищного законодательства, распространение персональных данных спровоцировало негативное отношение к истцу со стороны жильцов дома, что причинило нравственные страдания и переживания.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО10, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО11, третье лицо ТСД «Пенаты» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Гарантируемое ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и охватывает охрану . всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

В соответствии с положениями ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (абз. 2 п. 2).

В силу ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в частности в случаях, когда это необходимо для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 названного федерального закона).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., управление вышеуказанным домом осуществляет ТСЖ «Московская 39». 

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 был проведена очная часть годового собрания членов ТСЖ и очная часть годового собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., которое проходило по адресу: Санкт-Петербург, ..., гостиница «Натали» в кафе на первом этаже.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на данном собрании присутствовали истец и ответчики.

ФИО2 является председателем правления ТСЖ «Московская 39», ФИО3 является председателем правления ТСЖ «Глория Парк». 

Из протокола № 0 годового общения собрания членов ТСЖ «Московская 39», проведенного в форме очно-заочного голосования с 00.00.0000 по 00.00.0000 не следует, что в повестке дня собрания был вопрос, касающийся личной жизни, персональных данных истца.

В ходе судебного разбирательства была прослушана запись с выступления от 00.00.0000, кроме того истцом в материалы дела представлена стенограмма, согласно которой ФИО3 в своем выступлении сказал: «Всем членам инициативной группы, в том числе и ФИО1 говорил: вы из 17 человек 12 человек должники….»». «…Она четко избрала такую позицию: счетов у нее нет, оплачивает за квартиру с банковской карточки несовершеннолетней дочки или с маминой карточки. И когда мы получаем судебные листы, чтобы оплатить, судебные листы года 2 лежат у приставов, и они говорят: ничего не можем сделать, не знаем даже, не определим, где она проживает. Но сейчас мы наконец поняли, где она проживает, что здесь зарегистрирована…». «Я ни в коем случае не говорю, что эта польза может быть от ФИО1. Ее работа заключается в том, чтобы найти изъян и пожать на это в суд…». «…Мы не знаем где она работает, лет 15 записей в трудовой книжке у нее никаких нет.».

ФИО2 в своем выступлении сказала: «… Вот что касается ФИО1, я подала иск о возмещении, судебный приказ вернее…. У нее задолженность .…».

В силу положений ст. ст. 45, 143 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно п. 10.1. Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Одновременно, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

ФИО2, возражая против удовлетворения заявленных требований, указала, что по состоянию на 00.00.0000 у истца была задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, на дату проведения собрания был подготовлен иск о взыскании задолженности, в настоящее время по данному спору рассматривается дело в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга № 0, кроме того в 2019 году между сторонами был ряд судебных споров, также в отношении истца имеется информация, содержащаяся на сайте Федеральной службы судебных приставов, из которой следуют сведения о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также сведения о прекращении исполнительного производства.

Учитывая приведенные задачи управления многоквартирным домом, а также принимая во внимание принципы гражданского судопроизводства, предписывающего укрепление законности и правопорядка, в том числе в части возложенных на жильцов дома обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных действующим жилищным законодательством, суд признает, что действия председателя ТСЖ по оглашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных представляют собой общественный и публичный интерес и, в силу положений ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает ответственность распространителя информации. 

Доказательств распространения иной информации, отнесенной законодателем к частной жизни истца и персональных данных, не относимых к названным принципам и задачам, соответствующим общественному и публичному интересу, в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ФИО2

Разрешая требования истца, предъявленные к ФИО3, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что в процессе публичного выступления 00.00.0000 ответчиком были распространены сведения о частной жизни, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Кроме того, из содержания выступления ответчика следует, что в нем высказано мнение, и данное выступление по существу является оценочным суждением автора по проблеме, представляющей общественный интерес, и в нем не содержаться утверждения о фактах или событиях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным сбора, распространения и разглашения ответчиками персональных данных об истце, изложенных в публичных выступлениях 00.00.0000 в очной части общих собраний членов ТСЖ «Московская 39» и собственников помещений многоквартирного дома.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требований о признании незаконным сбора, распространения и разглашения ответчиками персональных данных об истце, изложенных в публичных выступлениях 00.00.0000 в очной части общих собраний членов ТСЖ «Московская 39» и собственников помещений многоквартирного дома, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года.