Дело № 2- 742/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года Ивановская область, гор. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Е.А., 

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием прокурора Чернышева О.О., представителя истца ФИО7 – ФИО8, представителя ответчицы ФИО9 – ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по иску ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО9 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по иску ФИО9 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения

установил:

ФИО7, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО9 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением по тем основания, что она и ее несовершеннолетние дети постоянно проживали и были зарегистрированы с 2006 года по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира на праве собственности принадлежит ответчице – ФИО9, которая, достигнув совершеннолетия стала чинить истцам препятствия в пользовании квартирой (сменила замок во входной двери) и обратилась в суд с иском о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением. Другого жилого помещения истцы на праве собственности, ином вещном праве либо по договору социального найма не имеют. 

Ссылаясь на положения статей 4,5 Жилищного кодекса Российской Федерации, истица просит суд: вселить ее и четырёх ее детей: ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в квартиру по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО9 выдать истице ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес> не препятствовать в проживании по месту постоянной регистрации; обратить решение суда к немедленному исполнению (том 1 л.д. 3-5).

ФИО9 обратилась в суд с иском о признании ФИО7 и ее несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещении, выселении без предоставления другого жилого помещения. Иск мотивирован тем, что истице на праве собственности принадлежит жилое помещение (двухкомнатная квартира) по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении истица проживает с рождения. На регистрационном учете в указанной квартире с октября 2006 года состоят ФИО7, ФИО11, ФИО1, после рождения ФИО2 и ФИО3 ответчица 29.04.2009 года их также зарегистрировала в указанной квартире. В 2015 году ФИО (ФИО12) Е.Е. заключила брак с ФИО5 и выехала вместе с детьми в квартиру супруга по адресу: 

<

адрес>. С сентября 2018 года у ФИО9 и ФИО7 длятся конфликтные отношения, поскольку последняя требует от истицы возместить материальные затраты на ее воспитание, а также сменила замки в спорной квартире и не дает возможности истице в ней проживать. Семейные отношения между ФИО9 и ФИО7 прекращены с сентября 2018 года, соглашений о пользовании квартирой между истицей и ответчицей не заключалось (том 1 л.д. 181-184). 

Ссылаясь на положения статей 30-35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО9 просит суд: признать ФИО7, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО7, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Тейковского районного суда от 23 сентября 2019 года данные гражданские дела № 2-742/2019 и № 2-777/2019 объединены в одно производство под номером 2-742/2019 (том 2 л.д. 173-174). 

Истица ФИО7, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явилась, направила для участия в деле своего представителя – ФИО8 Ранее при рассмотрении судом дела по иску ФИО9 в судебном заседании поясняла, что проживала в спорной квартире вместе с детьми в период с октября 2006 года по май 2015 год. В связи с заключением брака с ФИО5 она и ее дети добровольно выехали на иное место жительства – к супругу на квартиру по адресу: 

<

адрес>. С января 2019 года из данной квартиры ФИО9 уехала, с этого периода стороны не ведут общее хозяйство и прекратили семейные отношения. По мнению истицы, спорную квартиру ФИО9 хочет продать и уехать из Ивановской области. Истице и ее детям негде зарегистрироваться по месту жительства, так как супруг отказывается их регистрировать в своей квартире (том 1 л.д. 38-40, том 2 л.д. 30-34). 

Представитель истца – ФИО8 в судебном заседании исковые требования о вселении ФИО7 и ее несовершеннолетних детей поддержал по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении иска ФИО9 просил отказать, ввиду его необоснованности. Дополнительно пояснил, что его доверительница с детьми проживала в спорной квартире до июня 2019 года. После конфликта между ФИО7 и ФИО9 последняя стала вести хозяйство самостоятельно и свои деньги тратить на себя, то есть перестала быть членом семьи ФИО7 Не отрицал, что до совершеннолетия ФИО9 его доверительница получала пенсию на дочь в связи с потерей кормильца и тратила по своему усмотрению. В случае удовлетворения иска ФИО9 его доверительница и ее дети окажутся на улице, так как супруг ФИО7 в своей квартире ее и детей отказывается регистрировать. Жилищное законодательство не допускает выселение несовершеннолетних без предоставления другого жилья. 

Ответчица - ФИО9, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явилась, направила для участия в деле своего представителя – ФИО10 Ранее в судебном заседании поясняла, что она с рождения проживает по адресу: 

<

адрес>. Эта квартира по договору социального найма была предоставлена ее отцу. После его смерти в 2006 году мать – ФИО13 приватизировала данное жилое помещение на дочь, поскольку в тот период времени в квартире на регистрационном учете по месту жительства была зарегистрирована только ФИО9 До 2015 года мать и несовершеннолетние дети проживали в этой квартире. После того, как ФИО7 вышла замуж, вся семья, включая ФИО9, переехали в квартиру по адресу: 

<

адрес>. С сентября 2018 года у ФИО9 и ФИО7 длящийся конфликт, вследствие которого ответчица ушла из дома, хотела жить в собственной квартире, однако мать фактически препятствует ей в этом (том 1 л.д. 38-40, том 2 л.д. 30-34). 

Представитель ответчицы – ФИО10 возражал по иску ФИО7 и просил удовлетворить иск ФИО9, указывая на то, что правовых оснований к вселению ФИО7 и ее детей не имеется, а регистрация такого права не порождает. Иск ФИО9 считал обоснованным, поскольку с сентября 2018 года она перестала быть членом семьи ФИО7, они не ведут общее хозяйство. Фактически ФИО9 проживает отдельно, в своей квартире у нее нет возможности проживать, поскольку она в захламлённом состоянии, а мать ломает замки при их смене. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования – ФИО11, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явилась, направила для участия в деле своего представителя по доверенности – ФИО8 

Представитель ТУСЗН г.о. Тейково и Тейковского муниципального района – ФИО4, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя, представила письменное заключение по делу, указав, что в отсутствии у несовершеннолетних какого-либо жилья, иск ФИО7 о вселении считает подлежащим удовлетворению, а иск ФИО9 необоснованным. Вместе с тем, вселение несовершеннолетних в квартиру по адресу: 

<

адрес> может быть осуществлено только после приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания, то есть после ремонта (том 2 л.д. 188). 

Учитывая мнение участников процесса и положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО7, третьего лица ФИО11, ответчика ФИО9, а также органа опеки и попечительства.

Выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО9 подлежащим удовлетворению, а иск ФИО7 необоснованным, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, представленные в материалы дела в совокупности и каждое в отдельности по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела установлено, что ФИО9 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 13 июня 2006 года (л.д. 63-64).

Указанный договор от имени ФИО9 заключала ее мать – ФИО (в настоящее время – ФИО12) Е.Е., поскольку ФИО9 была на момент приватизации несовершеннолетней. 

Согласно поквартирной карточке по квартире по адресу: 

<

адрес> на дату заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан (13.06.2006г.) на регистрационном учете по месту жительства состояла только ФИО9 (том 1 л.д. 67). 

Также из поквартирной карточки по состоянию на 7 августа 2019 года следует, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят помимо ФИО9 ее мать – ФИО7 (с 03.10.2006г.), а также ее несовершеннолетние дети: ФИО11 (с 03.10.2006г.), ФИО1 (с 03.10.2006г.), ФИО2 и ФИО3 (с 14.05.2009г.) (том 1 л.д. 103). 

Аналогичные сведения содержатся в сообщении МО МВД «Тейковский» о регистрации ФИО7 и ее детей по месту жительства (том 2 л.д. 17, 170). Кроме того, из этих же сведений следует, что в период с 27 марта 2002 года по 3 октября 2006 года ФИО7 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ее дети: ФИО11 зарегистрирована по этому же адресу с 12.03.2004г. по 03.10.2006г., ФИО1 – с 23.03.2006г. по 03.10.2006г. 

Из пояснений сторон по делу следует, что в период с октября 2006 года по май 2015 года ФИО9, ФИО13 и ее несовершеннолетние дети проживали одной семьей в спорной квартире. После заключения ФИО13 брака с ФИО5 вся семья (включая ФИО9) добровольно выехала из спорной квартиры и стала проживать по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вселение в спорную квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО7, ее несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО1 происходило в период, когда собственник квартиры – ФИО9 была несовершеннолетней и не могла самостоятельно определять свое место жительства. Поскольку ФИО7 была законным представителем ФИО9, то именно она определяла своё место жительства и место жительства своих детей. 

Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий по состоянию на 13 июня 2019 года и 15 августа 2019 года в квартире по адресу: 

<

адрес> фактически проживают: ФИО5 и ФИО7 (супруги), несовершеннолетние: ФИО11, ФИО1, ФИО2 и ФИО3., ФИО6 (том 1 л.д. 118-119, 122-123).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 15.01.2015г. данное жилое помещение на праве собственности принадлежит ФИО5 (том 1 л.д. 16).

При этом из актов обследования жилищно-бытовых условий по квартире по адресу: 

<

адрес> на выше указанные даты видно, что в данном жилом помещении фактически никто не проживает, в одной из комнат разбито стекло, вместо него вставлен лист фанеры, комнаты требуют косметического ремонта (л.д. 102-121, 125-126).

Из положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4). 

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Разрешая требование ФИО9 о признании ФИО7, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, применительно к вышеустановленным обстоятельствам суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, из пояснений ФИО7 и ФИО9 следует, что с сентября 2018 года стороны перестали быть одной семьей, фактически семейные отношения прекращены. У сторон нет общего бюджета, они не ведут общее хозяйство в связи с тем, что ФИО9 выехала из квартиры по адресу: 

<

адрес> проживает отдельно от матери и ее несовершеннолетних детей. 

Также бесспорно судом установлено, что из спорной квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО7 и ее несовершеннолетние дети выехали в 2015 году на иное постоянное место жительства (в 

<

адрес>).

Каких-либо соглашений о сохранении права пользования спорной квартирой между ФИО7 и ФИО9 не заключалось. 

А при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО7, ФИО11, ФИО1, ФИО3, ФИО2 членами семьи собственника жилого помещения (спорной квартиры) – ФИО9 не являются. 

Фактически, что и следует из искового заявления ФИО7 она и ее несовершеннолетние дети сохраняют регистрацию в спорной квартире ввиду того, что ее супруг – ФИО5 отказывается регистрировать ее и детей в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, суд также считает, что к спорным отношениям неприменимы положения статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как выше было указано, на момент приватизации в спорной квартире по адресу 

<

адрес> на регистрационном учете по месту жительства состояла только ФИО9, а ФИО7 и ее несовершеннолетние дети ФИО11 и ФИО1 были зарегистрированы и проживали по иному адресу (

<

адрес>), что следует как из договора передачи жилого помещения в собственность граждан, так и заявления ФИО (ФИО12) Е.Е. на приватизацию (том 1 л.д. 63-65, том 2 л.д. 170). 

На момент приватизации спорной квартиры у ФИО7, ФИО11. и ФИО1 права пользования спорной квартирой не имелось. Согласия указанных лиц на приватизацию квартиры в собственность ФИО9 не требовалось. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> ФИО7, ФИО11 и ФИО1 ФИО2 и ФИО3 прекратилось как в связи с выездом на иное место жительства, так и в связи с прекращением семейных отношений с собственником квартиры – ФИО9 

Требование о выселении ФИО7 и ее несовершеннолетних детей из указанной квартиры удовлетворению не подлежит, ввиду не проживания указанных лиц в спорном жилом помещении. 

Что касается требований ФИО7 о вселении ее и ее несовершеннолетних детей в квартиру по адресу: 

<

адрес>, то применительно к установленным по делу обстоятельствам, они не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности. 

Правовых оснований к вселению ФИО7 и ее несовершеннолетних детей в указанную квартиру в настоящем деле не установлено, поскольку с собственником квартиры семейные отношения прекращены, а иных правовых оснований для вселения (самостоятельное право пользования) у ФИО7 и ее детей отсутствует. 

Тогда как ссылка на обстоятельство того, что ФИО7 и ее дети состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении, не является основанием к удовлетворению иска, поскольку сама по себе регистрация не порождает права пользования жилым помещением, исходя как из дефиниции регистрации гражданина РФ по месту жительства (абзац 4 ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), так и оснований возникновения жилищных прав, установленных статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Доводы стороны ФИО7 о том, что действующим законодательством не предусмотрено выселение без предоставления другого жилого помещения судом отклоняются как основанные на ошибочном понимании вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009г.. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО9 подлежит удовлетворению в части признания ФИО7, ФИО11 и ФИО1., ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, а в исковом заявлении ФИО7 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением следует отказать. 

Учитывая положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, при разрешении вопроса о судебных расходах, суд считает, что в пользу ФИО9 с ФИО7 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя, несение которых подтверждено квитанцией № от 19.08.2019г. на сумму 4000 рублей (том 1 л.д. 127). Учитывая требования разумности и справедливости, взысканию с ФИО7 в пользу ФИО9 подлежат расходы на представителя в сумме 3500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО9 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО9 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить частично.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении иска ФИО9 к ФИО7, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении отказать.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО9 судебные расходы в сумме 3800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2019 года.