№2- 222/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тюмень 17 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО6, представителя истца по доверенности 72 АА 1631934 от 23.03.2020 ФИО7, ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире имеют регистрацию и проживают прежние собственники - ответчики. Просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заочное решение суда, согласно которого требования удовлетворены частично. На основании определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> о признании недействительными результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи арестованного имущества, возврате покупателю денежных средств по договору, прекращении права собственности на квартиру, восстановлении записи регистрации в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Истец, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, интересы истца представляет по доверенности ФИО8. Ответчиком ФИО2 подтверждено, что ответчику ФИО3 известно о времени и месте судебного разбирательства, он представляет интересы всей семьи. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Таким образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО8 требования иска поддержала по указанным в нем доводам, указав, что более полутора лет ответчики используют квартиру, принадлежащую истцу, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик иск не признал, указав, что торги по продаже спорной квартиры прошли с грубейшими нарушениями, а потому им оспаривается апелляционное определение Тюменского областного суда, на основании которого вступило в законную силу решение Ленинского районного суда 

<

адрес> об отказе в иске о признании торгов недействительными. Иных пояснений не дал. При этом пояснил, что спорная квартира является единственным жильем семьи.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст.ст. 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствии с договором №-№ купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес> и ФИО1 истцу передано арестованное имущество – квартира, площадью 44,9 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №) заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Поскольку до настоящего времени право собственности истца на спорное жилое помещение никем не оспорено, доказательств законности права пользования спорной квартирой ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Судом не могут быть приняты доводы стороны ответчика о том, что спорная квартира продана с торгов с грубейшими нарушениями и потому право истца является спорным, поскольку опровергается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым в иске ФИО2 о признании недействительными результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже спорной квартиры, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и иных производных требований, отказано.

В силу положений Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ регистрация не является основанием возникновения права пользования, с учетом установленного по делу и согласно положений ст.78 закона «Об ипотеке» суд находит обоснованными требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу 

<

адрес>, кадастровый № и выселении. 

Между тем, суд находит не подлежащими удовлетворению требования компенсации морального вреда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьями 88, 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, солидарно с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С целью защиты прав истцом заключен договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, стоимость расходов составила 

<

данные изъяты> рублей. Истцом оплачен аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ согласно пункта 5 договора. Судом установлено, что интересы истца по настоящему спору представляла по доверенности ФИО8, ею подготовлено исковое заявление, осуществлено сопровождение спора в ходе его рассмотрения. А потому в силу положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию подлежит указанный размер вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть фактически понесенные расходы на день рассмотрения дела судом, с ответчиков в пользу истца.

Из п.2 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Истцом в материалы дела представлена светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из доверенности не следует, что истец доверила ФИО8 представлять её интересы по настоящему спору, а потому расходы по удостоверению доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей не могут быть признаны судебными издержками и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 17.03.2021.