Дело № 2-734/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000865-70

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 05 сентября 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился представитель ООО «Феникс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2016 года, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 31.10.2016 года по 26.10.2020 года включительно, в размере 381033,13 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 167763 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 120869,93 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 30563,04 рублей, штрафов в размере 61837,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7010,33 рублей. 

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 27 августа 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность за период с 31.10.2016 года по 26.10.2020 года включительно в размере 381033,13 рублей, которая состоит из основного долга в размере 167763 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 120869,93 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 30563,04 рублей, штрафов в размере 61837,16 рублей. 26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-2310207/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 26 октября 2020 года. В результате, задолженность составляет 381033,13 рублей. Договор заключен в простой письменной форме. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ФИО1, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о применении срока исковой давности. В котором просит исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в части взыскания платежей в пределах срока исковой давности в сумме 63603,26 рублей, в остальной части требований отказать, по основаниям, изложенным в ходатайстве. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27.07.2016 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере: 381033,13 рублей в период с 31.10.2016 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. 

26.10.2020 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с Условиями, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся Обществу уступке прав требования, что подтверждается уведомлением.

Определением мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района от 11.01.2023 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2016 года в размере 381033,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3505,17 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района от 20.01.2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 

Рассматривая требования ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно кредитного договора 

<

***> от 27.08.2016 года, возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 27.09.2016 г. и составлял 60 процентных периодов. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, сумма ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора составляла 5353,32 рубля.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Просроченная задолженность по договору возникла 27.10.2016 года, ежемесячные платежи после указанной даты не вносились.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, право требовать исполнения обязательства у истца возникло с 28.10.2016 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае вынесения определения об отмене судебного приказа.

11 января 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по указанному кредитному договору. 20 января 2023 года судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

С 28 октября 2016 года, начало течения срока исковой давности, до даты вынесения судебного приказа 11 января 2023 года, срок исковой давности составил 6 лет 2 месяца и 14 дней. Начиная с 11 января 2016 года, срок исковой давности был прерван до 20 января 2023 года, до даты вынесения определения об отмене судебного приказа. Начиная с 20 января 2023 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) срок исковой давности продолжил свое течение до 12 июля 2023 года (дата подачи искового заявления в суд) и составил 5 месяцев 22 дня.

Срок исковой давности по договору составил; 6 лет 2 месяца 14 дней до вынесения судебного приказа, 5 месяцев 22 дня после вынесения определения об отмене судебного приказа, итого срок исковой давности составил 6 лет 8 месяцев 5 дней.

Расчет задолженности, предоставленный ФИО1, судом проверен, считает его арифметически верным, и принимает его. ФИО2 истцом не представлено.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» и присуждает ко взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2016 года за период с 27.07.2020 года по 27.08.2021 года в размере 62981,57 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7010,33 рулей, что подтверждается платежными поручениями № 39696 от 28.11.2019 года, № 23 от 14.10.2022 года, № 2502 от 16.05.2023 года. 

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2108,10 рублей, которая пропорциональна размеру удовлетворенных исковых требований.

Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в размере 4902,23 рублей, подлежит возврату ООО «Феникс», как излишне уплаченная сумма. 

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2016 года – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 августа 2016 образовавшуюся в период с 27.07.2020 года по 27.08.2021 года в размере 62981,57 рублей.

Взыскать Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2108,10 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4902,23 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-734/2023.