Дело №2-3377/2019

24RS0017-01-2019-003003-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20.04.2016 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, выпустил на имя ответчика кредитную карту с предоставлением первоначального лимита в размере 120 000 рублей. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором ответчику был открыт счет №. Между тем ответчик, воспользовавшись предоставленными ему кредитными средствами, допустила неисполнение своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.07.2019г. составила 128 566 рублей 61 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 113 571 рубль 24 копейки, проценты – 10 247 рублей 98 копеек, неустойка – 4 747 рублей 39 копеек. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 771 рубль 33 копейки.

В зал суда представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО2 (доверенность имеется в материалах дела) не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в зал суда также не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.08.2019 года (л.д. 64), о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 20.04.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор возобновляемой кредитной линии, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования 120 000 рублей, под 25,9% годовых.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ПАО), если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Как следует из п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки. 

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, у нее образовалась задолженность перед банком в общем размере 128 566 рублей 61 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 113 571 рубль 24 копейки, проценты – 10 247 рублей 98 копеек, неустойка – 4 747 рублей 39 копеек. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту, приведенной в подробном письменном виде на л.д.44-47, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства. 

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту в размере 113 571 рубль 24 копейки со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов исходя из ставки 25,9% годовых и неустойки из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый период просрочки произведен банком на основании условий заключенного между сторонами кредитного договора, а также Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ПАО).

Таким образом в связи с тем, что ФИО1 не исполнялись принятые на себя обязательства, а доказательств обратного заемщиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в общем размере 128 566 рублей 61 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере 3 771 рубль 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 128 566 рублей 61 копейка (из которых: 113 571 рубль 24 копейки - задолженность по основному долгу, 10 247 рублей 98 копеек - проценты, 4 747 рублей 39 копеек - неустойка), возврат государственной пошлины в размере 3 771 рубль 33 копейки, а всего взыскать денежную сумму в размере 132 337 рублей 94 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Судья И.Г. Медведев