Дело 1-21/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года гор. Смоленска

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Масальской М.В., с участием государственных обвинителей Ширинова А.В., Тищенко В.В., Калугина В.Н., Хмелевского А.И., защитника – адвоката Матвеенкова Р.А., подсудимого ФИО5, при секретарях Давыдовой И.Р., Корпылевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в ООО «Стройдеталь» юристом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося под стражей с 26 сентября 2018 года, ранее находившегося под стражей с 18 февраля 2018 года по 22 мая 2018 года (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживался с 17 февраля 2018 года до 18 февраля 2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2017 года не позднее 14 часов 56 минут ФИО5 находясь в автомобиле ВАЗ-2115, регистрационный знак №, припаркованном возле д.30-А по ул.25 Сентября г.Смоленска, с целью сбыта, умышленно, незаконно продал за 25000 рублей ФИО1 участвующему в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство - марихуана (каннабис) массой 39,6 грамм.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что конце лета 2017 года, он гуляя в лесополосе, нашел куст марихуаны, которую сорвал, принес домой, положил за батарею (зачем он это сделал пояснить не может). О данной марихуане знал крестный его дочери, который иногда курил данное наркотическое средство, и который в ноябре 2017 г., попросил его (ФИО5) ему ее продать, обещая одномоментно передать, в счет оплаты 20 000 рублей и вернуть ранее одолженную и ФИО5 сумму в размере 5 000 рублей. Поскольку, на тот момент, подсудимый испытывал финансовые трудности, поскольку у него были кредитные и алиментные обязательства, а так же сломалась машина, которая требовала срочного ремонта, он согласился продать родственнику наркотическое средство. 15 ноября 2017 г. они встретились в г. Смоленске, закупщик передал ему деньги, которые ФИО5 сразу же положил на кредитную карту. После чего они вместе, на машине подсудимого, подъехали к его дому, где ФИО5, оставив родственника в машине, сам сходил, забрал марихуану и вернувшись в машину, передал закупщику.

Ранее сбытом никогда не занимался, описанный случай был единственным.

Помимо признательных показаний ФИО5, его вина в инкриминируемом преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля, под псевдонимом «ФИО1», согласно которым в середине ноября 2017 года, он сообщил сотрудником полиции, что его знакомый ФИО5 занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем, 15 ноября 2017 г. ФИО1 участвовал в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка» у ФИО5.

При этом, он (ФИО1) заранее созвонившись с подсудимым и убедившись, что у него в настоящее время есть марихуана, которую он готов продать ему в количестве не менее 50 грамм, договорился о встрече, около 14 часов 15 ноября 2017 г. на ул.Оршанскаяг.Смоленска, и приобретении у последнего 50 грамм марихуаны за 25 000 рублей.

Далее, около д.1а по ул.Пригороднаяг.Смоленска, в присутствии двух понятых, сотрудниками был произведен досмотр служебного автомобиля, его личный досмотр, осмотрены денежные средства в сумме 25 000, которые передали ФИО1. После этого, он созвонился с ФИО5, и они договорились встретиться возле д.23 по ул.Оршанскаяг.Смоленска. Встретившись, подсудимый сообщил, что «товар» находится у него дома, а денежные средства за него необходимо перевести ему на карту. ФИО1 передал ФИО5 25 000 рублей, и они направились в магазин, где последний, через банкомат положил, полученные денежные средства на банковскую карту, после чего перевел их на неизвестный ему номер. После этого, на автомобиле ФИО5 ВАЗ 2115 они проехали на ул. 25 Сентября г.Смоленска к д.30а, где проживал последний. ФИО1 остался ждать в машине, а ФИО5 вошел в один из подъездов указанного дома. Через несколько минут подсудимый вернулся и передал ФИО1 сверток, обмотанный скотчем с веществом внутри, который он (ФИО1), подойдя к служебному автомобилю, припаркованному недалеко от д.30а по ул.25 Сентября г.Смоленска, в присутствии понятых, добровольно выдал сотрудникам полиции, при этом пояснив обстоятельство его сбыта ФИО5 Сверток был упакован и опечатан.

После проведения повторного его (ФИО1) личного досмотра и досмотра служебного автомобиля, участники мероприятия направились на ул.Дзержинского в УМВД России по Смоленской области, где всех допросили.

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, в начале ноября 2017 года в УНК УМВД России по Смоленской области поступила оперативная информация о том, что ФИО5 занимается сбытом наркотических средств. К ним обратился гражданин, который пояснял, что неоднократно приобретал у ФИО5 марихуану. В целях проверки полученной информации, установление факта и документирования противоправной деятельности указанного лица, установления каналов поставки и сбыта наркотических средств, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В качестве «закупщика», согласился участвовать парень, сообщивший о сбыте ФИО5 наркотических средств, которому был присвоен псевдоним «ФИО1». 

Так, 15 ноября 2017 года в дневное время ФИО1 созвонился с ФИО5 и договорился встретиться на ул.Оршанскаяг.Смоленска, с целью приобретения марихуаны на 25 000 рублей. Далее, он (ФИО2) и «закупщик», приехали к месту встречи, припарковав служебный автомобиль возле д.1а по ул.Пригороднаяг.Смоленска. Там же, в присутствии двух приисканных понятых, был досмотрен ФИО1 и служебный автомобиль. «Закупщику» были вручены денежные средства в сумме 25 000 рублей и он направился к уточненному с ФИО5 месту встречи, т.е. к д.23 по ул.Оршанскаяг.Смоленска. Понятые следовали за ним, но держались на расстоянии. Через некоторое время ФИО5 и ФИО1 встретились, зашли в офис, после чего направились в магазин (понятые ожидали на улице). Далее на автомашине ВАЗ 2115 под управлением ФИО5 ВАЗ 2115, они проследовали на ул.25 Сентября г.Смоленска. Он (ФИО2) совместно с понятыми, на служебном автомобиле, следовали за ними. ФИО5 припарковал машину возле д.30-а (а ФИО2 возле д.28-е) по ул.25 Сентября г.Смоленска. Через несколько минут ФИО1 вышел из автомобиля ВАЗ 2115 и направился к служебному транспорту, где выдал сверток из полимерного материала, обмотанный скотчем с веществом внутри, пояснив, что только что, данный сверток, за 25000 рублей, сбыл ему ФИО5 в салоне автомашины ВАЗ 2115, г/н №. Сверток был упакован и опечатан. Далее, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 и служебной машины, составлена соответствующая документация, после чего они отправились на ул.Дзержинского в УМВД России по Смоленской области для дачи объяснений. 

В ходе проведения ОРМ проводилась видеозапись. Видеоустройство было выдано ФИО1, но понятые об этом не знали, так как это было засекречено. После проведения ОРМ информация была рассекречена и видеоматериалы переданы следствию.

Показаниями свидетеля,ФИО3, с учетом его показаний данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон и подтвержденных им в полном объеме (т.1 л.д. 49-51), согласно которым, 15 ноября 2017 года около 13 часов, он, совместно с ФИО4, участвовали понятыми, при проведении мероприятия «проверочная закупка». В указанное время, в их присутствии, около дома по ул. Пригородная г. Смоленска, был проведен досмотр служебного автомобиля, личный досмотр ФИО1, который участвовал в указном мероприятия, как «приобретатель» наркотического средства, осмотрены денежные средства на сумму 25000 рублей (4 купюры по 5 000 рублей и 5 купюр по 1 000 рублей), которые вручили «закупщику».

После этого ФИО6 направился в сторону ул. Оршанской г.Смоленска, он и второй понятой проследовали за ним. Около дома по ул. Оршанская, к «закупщику» подошел мужчина, и вместе они зашли в помещение какого-то офиса, после чего направились в магазин BVS, расположенный напротив (понятые в магазин не заходили). Далее, ФИО6 и мужчина проследовали к автомобилю ВАЗ-2115, сели в него и начали движение. Они (наблюдатели), на служебном автомобиле, следовали за ними, в сторону ул.25 Сентября, где остановились около д.28-Е. Через пару минуту к ним подошел «закупщик», и сев в служебный автомобиль, добровольно выдал сверток, обмотанный «скотчем», в котором было вещество внутри, а так же пояснил, что данный сверток, с содержимым, около 14 часов 50 минут, в машине ВАЗ-2115, припаркованной возле д.30-А по ул.25 Сентября г.Смоленска, за 25000 рублей, ему сбыл мужчина по имени Александр. Далее, сотрудник произвел личный досмотр ФИО6, а так же досмотрел служебный автомобиль. После составления соответствующих протоколов все лица проследовали в здание УМВД России по Смоленской области.

Показаниям свидетеляФИО4с учетом его показаний данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон и подтвержденных им в полном объеме (т. 1 л.д. 44- 46), из которых следует, что, его показания, об обстоятельствах и результатах проведения 15 ноября 2017 года ОРМ «Проверочная закупка», аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Подтверждают вину подсудимого и письменные материалы дела, а именно:

- рапорт, по поступившему телефонному сообщению от 15 ноября 2017 года (т.1 л.д.2), согласно которому 15 ноября 2017 года около 14 часов 50 минут на территории Промышленного района г. Смоленска задокументирован факт сбыта ОРМ «Проверочная закупка» неустановленным лицом ФИО1 наркотического средства;

- постановление (т.1 л.д. 5) о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 08 ноября 2017 года у неустановленного лица, представляющегося «Александром» с целью документировании противоправной деятельности вышеуказанного лица и установления вида сбываемого вещества;

- протоколы досмотра транспортного средства от 15 ноября 2017 года, согласно которым, до и после ОРМ «проверочная закупка», были произведены досмотры автомашины «ГАЗ 2105» белого цвета, в ходе которых предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ не обнаружено (т.1 л.д.7, 15);

- протоколы личного досмотра от 15 ноября 2017 года, согласно которым произведены личные досмотры гр. ФИО1, до и после ОРМ «проверочная закупка», в ходе которых предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ не обнаружено (т.1 л.д.8, 14);

- протокол осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 15 ноября 2017 года, согласно которому ФИО1 переданы четыре денежных купюр достоинством 5000 рублей и пять денежных купюр достоинством 1000 рублей (т.1 л.д.9-12);

- протокол добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем» от 15 ноября 2017 года, согласно которому ФИО1, находясь в служебном автомобиле возле дома 28 «Е» по ул. 25 Сентября г. Смоленска, добровольно выдал из правого кармана куртки полимерный пакет, обмотанный прозрачной липкой лентой «скотч» с веществом внутри (т.1 л.д.13);

- справка об исследовании № от 15 ноября 2017 года, согласно которой вещество растительного происхождения (объекты №№1-18) добровольно выданное ФИО1 в служебном автомобиле у д.28е по ул.25 Сентября г.Смоленска, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой - 39,6 г., в перерасчете на высушенное состояние. В ходе исследования израсходовано 0,1 г. (т.1 л.д.21-23);

-заключение эксперта № от 16 ноября 2017 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой - 39,5г., в перерасчете на высушенное состояние. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. (т.1 л.д.32-35);

- протокол предъявления лица для опознания от 17 февраля 2018 года, согласно которому ФИО1 уверенно опознал ФИО5., как лицо, которое 15 ноября 2017 года продало ему наркотическое средство, которое в последующем он добровольно выдал сотруднику полиции (т.1 л.д.86-89);

- протокол осмотра предметов от 07 декабря 2017 года, согласно которому было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 39,3г (т.1 л.д.54-58).

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 04 декабря 2018 года, согласно которому были предоставлены постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей и DVD-R с видеоинформацией, полученной в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 27-28);

- протокол осмотра предметов от 04 декабря 2017 года, из которого усматривается, что просмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 15 ноября 2017 года в отношении ФИО5 (т. 1 л.д. 37-42,43);

Все указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется. 

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении. 

Вина ФИО5, помимо его собственных признательных показаний подтверждается показаниями закупщика ФИО1, который указал, что 15 ноября 2017 года он приобрел у ФИО5 наркотическое средство. Показания данного свидетеля полностью согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, материалами ОРМ, результатами экспертизы вещества, изъятого в ходе ОРМ.

Показания всех свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем, суд берет в основу выносимого приговора, помимо показаний самого подсудимого, показания данных свидетелей, поскольку они являлись очевидцами происходящих событий.

Как установлено по делу, ФИО5 сбыл 15 ноября 2017 года каннабис (марихуану), который, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" является наркотическим средством. Продажа каннабиса (марихуаны) произведена ФИО5 в нарушение установленного законом порядка, то есть совершена незаконно.

Под незаконным сбытом наркотического средства в действиях ФИО5 понимается возмездная передача им – продажа – за денежные средства в сумме 25000 рублей ФИО1, наркотического средства – каннабиса (марихуаны). 

Масса наркотического вещества – 39,6 г., согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», рассекреченные и предоставленные органу предварительного расследования, соответствуют требованиям ст.6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», допускающей проведение такого ОРМ, а так же ч.7 ст.8 указанного Закона, каких-либо нарушений при их проведении допущено не было.

Содержание составленных при проведении оперативно-розыскного мероприятия материалов и документов, подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами дела, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, приобщены к материалам дела на законных основаниях, содержат в себе достаточные данные о запрещенной УК РФ деятельности подсудимого, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Суд не усматривает провокационных действий со стороны правоохранительных органов, поскольку о том, что умысел у ФИО5 на сбыт наркотиков сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, свидетельствует тот факт, что он сразу согласился на предложение ФИО1 сбыть тому марихуану, не смотря на интересующее «закупщика» количество марихуаны, в размере 50 грамм.

Суд признает, что преступление подсудимый совершил умышленно, так как с учетом своего жизненного опыта, являясь лицом, имеющим высшее образование и работающего юристом, он сознавал, что, сбывая марихуану, он производит незаконные операции с наркотическими средствами, и желал этого.

Так же, об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствует количество изъятой марихуаны, показания самого ФИО5 о намерении продать имеющуюся у него марихуану, показания закупщика, указавшего о согласии подсудимого реализовать ему наркотическое средство.

То обстоятельство, что наркотическое средство приобретено в результате ОРМ, свидетельствуют справка об исследовании и заключение химической экспертизы.

При этом суд отмечает, что диспозиция ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе, когда данные действия осуществлялись в ходе проверочной закупки проводимой в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятые, в таких случаях, сотрудниками правоохранительных органов, из незаконного оборота, указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, вину признавал полностью, в содеянном раскаялся. 

ФИО5 ранее не судим, зарегистрирован и проживает на территории г. Смоленска, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, спиртные напитки не употребляет. По месту работы зарекомендовал себя трудолюбивым, дисциплинированным, квалифицированным работником, является членом Союза журналистов РФ. На учете у врача психиатра или нарколога не состоит. Имеет на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения, отца – инвалида второй группы. 

Помимо этого, подсудимый ФИО5, в 2011, 2012 годах награждался дипломом и грамотой, подписанными председателем Общественного Совета УМВД России по Смоленской области, а так же получил благодарственное письмо от начальника УМВД России по Смоленской области.

Согласно сообщению МЧ-67 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, ФИО5 при поступлении в учреждение проходил первичный медицинский осмотр, 

<

данные изъяты>. Медицинских оснований, препятствующих его содержанию в условиях учреждения, участию в судебных заседаниях и следственных действиях, не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 14 марта 2018 года №128, ФИО5 

<

данные изъяты>

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поэтому суд признает ФИО5 вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья отца подсудимого, наличие у него (отца) инвалидности, а так же осуществление подсудимым помощи в уходе за ним, наличие у ФИО5 достижений отмеченных наградами Общественного совета и руководством УМВД России по Смоленской области, положительные характеристики по месту жительства и работы.

При этом, суд не усматривает наличие такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с момента его задержании, в последующем, в ходе предварительного расследования вину не признавал. Признал вину только при допросе в качестве обвиняемого, при этом не сообщил сведений о лице, у которого приобрел наркотическое средство. Входе прослушивания фонограмм телефонных переговоров, только подтвердил, что один из голосов принадлежит ему, относительно других пояснений, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Однако, не смотря на наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер, общественную опасность и распространенность преступления, размер изъятого наркотического средства, данные о личности подсудимого (высшее юридическое образование), учитывая фактическое отсутствие вредных последствий (наркотики были изъяты из гражданского оборота), суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции его от общества, в данном случае, не возможно, в связи с чем, назначает ФИО5 наказание, в виде лишения свободы.

При этом, учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его раскаянием, положительными характеристиками по месту жительства и работы, участие в общественной жизни города, за что он имеет грамоту, благодарность и благодарственное письмо, помощь в уходе за отцом-инвалидом, воспитание и обеспечение двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающие право на снижение наказания, поэтому считает возможным применить требования ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Исходя из тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, а также вида и размера наркотического средства, незаконный оборот которого установлен по делу, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Однако, не назначает подсудимому дополнительные виды наказаний, находя это не отвечающим целям и задачам уголовного

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, объект посягательства, суд не находит оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО5 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО5 назначено наказание в виде длительного лишения свободы, и он может уклоняться от его исполнения в случае изменения меры пресечения, суд считает в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ не изменять меру пресечения в виде содержания под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5, до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 июня 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 17 февраля 2018 г. по 18 февраля 2018 г., а так же время нахождения под стражей с 18 февраля 2018 г. по 22 мая 2018 г. и с 26 сентября 2018 г. по 10 июня 2019 г..

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 39,3г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Смоленску - уничтожить;

- диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», диск с результатами ОРМ «Прослушивания телефонных переговоров», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Председательствующий М.В. Масальская

Справка:

03 сентября 2019 года судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда определила:

приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июня 2019 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО5 - без удовлетворения.