РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А., секретаря судебного заседания Ванюковой Я.В., с участие истца ЛЛС., его представителя по устному ходатайству СОИ., прокурора Булыгиной Д.Е., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании по гражданскому делу №2-1156/2019 по иску ЛЛС. к администрации Ленинского муниципального района о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, заявление представителя ответчика БГ. о пропуске срока исковой давности обращения в суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец ЛЛС. обратился с иском к ответчику, просил суд восстановит его на работе в должности первого заместителя главы администрации Ленинского муниципального района Московской области, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, зачёте времени вынужденного прогула в общий трудовой и муниципальный трудовой стаж.

В обоснование иска указано, что истец работал в Администрации Ленинского муниципального района с 17 марта 2011 г. в должности первого заместителя Главы администрации. Распоряжением № № от "27" декабря 2011 г. он был уволен с работы по собственному желанию. Считает увольнение не законным, поскольку в период уголовного преследования обратиться в суд за судебной защитой не имел возможности, приговором суда было установлено, что увольнение произошло «задним числом» на основании заявления работника, которое он не писал. Представил заявление о восстановление срока на обращение в суд, где указал, что о нарушении права ему стало известно в феврале 2013 года при ознакомлении с материалами уголовного дела по обвинению в особо тяжком преступлении. В итоге рассмотрения уголовного дела приговором суда от 16.12.2014 он был осужден к реальному лишению свободы, фактически находился в розыске до декабря 2018 года. Судебным Постановлением суда апелляционной инстанции ему было назначено наказание с применением условного осуждения. Считает, что уголовное преследование явилось препятствием обращения в суд.

В предварительном судебном заседании от представителя ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. 

Прокурором дано заключение о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд без уважительной причины.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что истец ЛЛС. был уволен с занимаемой должности заместителя Главы администрации Ленинского муниципального района 20.12.2011 года на основании п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ.

С исковым заявлением истец обратился 07.02.2019 года.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что истец был привлечён к уголовной ответственности и находился под уголовным преследованием в период с 20.12.2011 года по 31.07.2018 года. Право на реабилитацию за истцом не признано, с приказом об увольнении, и изъятии трудовой книжки органами предварительного следствия истец был ознакомлен в рамках производства по уголовному делу. При таких обстоятельствах уважительные причины пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд отсутствуют. На основании заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд принимает решение об отказе истцу в исковых требованиях. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛЛС к администрации Ленинского муниципального района о восстановлении истца на работе в должности первого заместителя главы администрации Ленинского муниципального района Московской области, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, зачёте времени вынужденного прогула в общий трудовой и муниципальный трудовой стаж – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 20 февраля 2019 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.