ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город. Ногинск Московской области 24 августа 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Пряникова Л.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Игнатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он- ФИО3 находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с данных стеллажей две банки с кофе «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты> каждая банка, стоимостью за одну банку 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек и принадлежащие АО «

<

данные изъяты>». После чего, желая с похищенным имуществом выйти из магазина незамеченным и довести свой преступный умысел до конца, спрятал вышеуказанное похищенное имущество под одетую верхнюю одежду на нем, и пройдя кассовую зону не оплатив вышеуказанное имущество, проследовал к выходу из данного магазина, намериваясь с похищенным с места совершения преступления скрыться и распорядиться по своему усмотрению. Однако, его- ФИО3 преступные действия были замечены сотрудницей данного магазина- ФИО1 которая потребовала от него остановится и вернуть похищенное, но он- ФИО3, осознавая, что его преступные действия были замечены, открыто, игнорируя законные требования сотрудника данного магазина ФИО1 на виду у последней с похищенным имуществом принадлежащим АО « 

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, с места совершения преступления попытался скрыться, и с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками данного магазина - ФИО1, ФИО2»

Подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО3 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Пряниковым Л.Н., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Зубарева И.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО4 поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в котором он также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО3 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния ФИО3 не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО3 вменяемым лицом.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимому ФИО3 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО3 совершил покушение на преступление средней тяжести, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает правило ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ за оконченное преступление.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет жену, находящуюся в состоянии беременности, а также стоимость похищенного и отсутствие причиненного ущерба, а также мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает. 

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие жены, находящейся в состоянии беременности, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также установку подсудимого на исправление, суд полагает необходимым и справедливым назначить, подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должна своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Контроль за осужденным ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Мера пресечения осужденному ФИО3 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две банки с кофе «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты> каждая, преданные на хранение представителю потерпевшего ФИО2, после вступления в законную силу приговора суда оставить по принадлежности у потерпевшему.

- светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., «DVD-R» диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за помещением «АО 

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья: