Дело № 2-1224/2024

УИД 61RS0019-01-2024-000892-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор беспроцентного займа о предоставлении денежных средств в размере 950 000,00 руб., сроком до 

<

дата> (далее – Договор займа).

Исполнение обязательств ФИО3 по Договору займа обеспечивается договором залога движимого имущества от 

<

дата> в отношении транспортного средства: Марка, модель: Тойота Ленд Крузер, идентификационный номер (VIN) №, 1994 года выпуска, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет синий, паспорт 

<

адрес> (далее – Договор залога).

Согласно п. 2. Договора залога, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 950 000,00 руб.

В соответствии с п. 6.1. Договора залога, из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. Договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2. Договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмета залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В п. 6.3. Договора залога стороны предусмотрели, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Свои обязательства по Договору займа истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается соответствующей отметкой на Договоре займа.

Ответчик до настоящего времени сумму займа истцу не вернул.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа в размере 950 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000,00 руб.

Истец также просил суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: Марка, модель: Тойота Ленд Крузер, идентификационный номер (VIN) №, 1994 года выпуска, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет синий, паспорт ТС 

<

адрес>, установив способ реализации заложенного имущества- оставление предмета залога за собой, посредством поступления залога в собственность залогодержателя.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 cт. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. cт. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ФИО1 («Займодавец») и ФИО3 («Заемщик») в простой письменной форме был заключен договор беспроцентного займа № б/н.

Согласно п. 1.1. Договора займа, «Займодавец» предоставляет «Заемщику» заем в размере 950 000,00 руб., а «Заемщик» обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа.

Согласно п. 2.3. Договора займа, «Заемщик» обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 

<

дата>.

Из Договора займа следует, что 

<

дата> «Займодавец» передал денежные средства «Заемщику», что подтверждается подписью ФИО3 в разделе 7 Договора займа.

Исполнение обязательств ответчика по Договору займа обеспечивается договором залога движимого имущества от 

<

дата>, заключенного в простой письменной форме между ФИО1 («Залогодержатель») и ФИО3 («Залогодатель»).

В соответствии с п. 1.1. Договора залога, предметом Договора залога является принадлежащее «Залогодателю» на праве собственности движимое имущество, а именно: транспортное средство: Марка, модель: Тойота Ленд Крузер, идентификационный номер (VIN) №, 1994 года выпуска, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет синий, паспорт 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.1. Договора залога, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 950 000,00 руб.

В соответствии с п. 6.1. Договора залога, из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. Договора залога, «Залогодержатель» вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2. Договора залога, «Залогодержатель» приобретает право обратить взыскание на предмета залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу п. 6.3. Договора залога, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность «Залогодержателя».

В нарушение условий Договора займа, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа истцу до настоящего времени не вернул. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений действующего законодательства, договор займа является реальным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате им суммы займа, либо наличия задолженности в меньшем размере, суду не представил.

При таком положении, принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела факт заключения между сторонами Договора займа, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору займа достоверно установлен, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы займа, либо наличия задолженности в меньшем размере, суд полагает исковые требования о взыскании денежных средств по Договору займа законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ответа заместителя начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 № от 

<

дата> на запрос суда, карточки учета транспортного средства, автомобиль Марка, модель: Тойота Ленд Крузер, идентификационный номер (VIN) №, 1994 года выпуска, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет синий, паспорт 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрирован за ФИО3, 

<

дата> года рождения.

При таком положении, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по Договору займа и отсутствие обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство, являющиеся предметом Договора залога, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования об установлении способа реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется, в том числе путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», реализация предмета залога, на который обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется по общему правилу посредством продажи с торгов. Порядок их проведения определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 447, 448 ГК РФ или соглашением между залогодателем или залогодержателем, если иное не следует из существа законодательного регулирования порядка обращения взыскания.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то соглашением между залогодателем или залогодержателем могут быть также предусмотрены иные способы реализации заложенной вещи: оставление залогодержателем предмета залога за собой или продажа предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости (пункт 2 статьи 350.1 ГК РФ). При этом залогодержателем движимой вещи по такому соглашению может быть любое лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ, абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 ГК РФ, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом.

С учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства и правовой позиции Верховного Суда РФ, оснований для обращения взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога истцу не имеется, поскольку данный способ реализации заложенного имущества возможен при обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке в случаях и в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ. 

Кроме того, сведений о том, что ФИО2, как залогодатель, осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела не имеется, в Договоре займа на это не указано.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000,00 руб., из которых: 12 700,00 руб. - за требования имущественного характера, 300,00 руб. - за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 60 № №) задолженность по договору беспроцентного займа от 

<

дата> в размере 950 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Марка, модель: Тойота Ленд Крузер, идентификационный номер (VIN) №, 1994 года выпуска, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет синий, паспорт 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья О.А. Власова