Дело №1-213/2021

УИД 36RS0004-01-2021-004114-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 16 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе судьи Галаган М.И., с участием прокурора Шепелевой Е.А., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Войновой Е.С., представившей ордер № 733/1, при секретаре судебного заседания Перепелице А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В марте 2021 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. Под предлогом продажи не существующих в действительности «красивых автомобильных номеров», посредством сети «Интернет» на сайте социальной сети «Вконтакте» ФИО1 разместил объявление под ником ФИО3. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 стал дожидаться потенциального покупателя. 31.03.2021 в социальной сети «Вконтакте» он написал сообщение ранее ему не знакомому ФИО11. ФИО1 заведомо зная, что не исполнит своего обязательства под предлогом продажи «Красивых автомобильных номеров», обманывая ФИО13 относительно своего намерения в дальнейшем исполнить обязательства, по заказу красивого автомобильного номера «А007КС», в действительности не намереваясь этого делать, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана 31.03.2021 в 11 часов 54 минуты получил перевод с банковской карты ФИО14 в размере 40 000 рублей, которые были перечислены на банковскую карту ПАО «ВТБ» № №, оформленную на имя ФИО1 Затем, ФИО1, убедившись в поступлении на его счет указанной суммы денежных средств, в продолжение исполнения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, 05.04.2021 сообщил ФИО17. о необходимости перечисления денежных средств в размере 5000 рублей. После чего ФИО12 06.04.2021 в 09 часов 42 минуты перевел денежные средства в размере 5000 рублей на банковскую карту ПАО «ВТБ» № №, принадлежащую ФИО1 В результате преступных действий ФИО1 ФИО15. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей. В дальнейшем никаких действий, направленных на выполнение своих обязательств ФИО1 не предпринял, распорядившись полученными от ФИО16. денежными средствами в размере 45 000 рублей по своему усмотрению, обналичив денежные средства через терминал ПАО «ВТБ», и потратив на свои личные нужды.

04.06.2021 в ходе предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. Удовлетворив заявленное ФИО1 ходатайство, следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство ФИО1 заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему лицу. 

Защитник - адвокат Войнова Е.С. также просила суд удовлетворить ходатайство следователя по указанным в нем основаниям.

Потерпевший ФИО18., согласно имеющейся в деле телефонограммы, не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, поскольку ФИО1 в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности его освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, с учетом позиции участников судебного заседания, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступления совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его возраста, имущественного положения, а также с учетом возможности получения ФИО1 иного дохода. 

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает возраст ФИО1, семейное положение – он разведен, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работает неофициально мастером по химчистке и полировке в «Детелинг Центре» г.Киров. Также, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, хронических заболеваний не имеющего, и его близких родственников, а также то обстоятельство, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения ФИО1, суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, ходатайство следователя ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 удовлетворить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу.

ИНН: 

<

***>;

КПП: 366601001;

ОКТМО: 20701000;

БИК: 042007001;

Лицевой счет: 

<

***>;

Расчётный счет: 

<

***>;

Банк получателя: отделение по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу;

КБК: 188 116 21010 01 6000 140 

УИН: 18853621010701404842

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ФИО1 для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- CD-R диск от 15.04.2021 с видеозаписью, подтверждающей проведение операций по карте ПАО «ВТБ» № №, открытой на имя ФИО1 хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- банковская карта ПАО «ВТБ» № №, открытая на имя ФИО1 хранится при уголовном деле – уничтожить;

- выписка по счету ФИО1 хранится при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Копию постановления направить следователю ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, ФИО1, его защитнику–адвокату Войновой Е.С., потерпевшему ФИО19 и прокурору Ленинского района г. Воронежа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья 

М.И. Галаган 

Дело №1-213/2021

УИД 36RS0004-01-2021-004114-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 16 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе судьи Галаган М.И., с участием прокурора Шепелевой Е.А., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Войновой Е.С., представившей ордер № 733/1, при секретаре судебного заседания Перепелице А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

Судья 

М.И. Галаган