Дело № 1-161

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.

при секретаре Омелюсик Я.Г.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Игнашевой О.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Архангельской городской коллегии адвокатов Павлова В.М., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, судимого 26 января 2010 года Плесецким районным судом Архангельской области (с учетом постановлений Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2013 года и Пинежского районного суда Архангельской области от 24 июня 2013 года):

· по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31 октября 2014 года по отбытию наказания, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельск при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными в него изменениями и дополнениями): 

· метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, 

и подлежит контролю в Российской Федерации, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением этого же органа от 1 октября 2012 года № 1002, указанное вещество массой свыше 0,25 грамма относятся к крупному размеру.

ФИО1 в указанный день около 18 часов у входа в подъезд 

<

адрес> обнаружил пакет с веществом растительного происхождения, которое присвоил себе для последующего личного потребления, тем самым незаконно его приобрел. 

По заключению эксперта приобретенное ФИО1 средство, массой не менее 2,93 грамма, то есть в крупном размере, содержит в своем составе:

· метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, и является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. 

После этого, желая употребить приобретенное наркотическое средство, ФИО1 зашел в подъезд вышеуказанного дома, где хранил наркотик при себе без цели сбыта примерно до 21 часа 20 минут этого же дня, то есть до момента пресечения его преступных действий сотрудниками правоохранительных органов. Наркотическое средство, незаконно хранящееся у подсудимого, было изъято из незаконного оборота в тот же день в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 25 минут между пятым и шестым этажами подъезда 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и дачи показаний в судебном заседании, ФИО1 вину признал полностью.

В судебном заседании ФИО1, изъявив желание дать показания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, гуляя по улице, у подъезда 

<

адрес> нашел сверток, в котором находилось наркотическое средство. Поскольку периодически он употребляет наркотические вещества, то оставил найденное себе для личного потребления. Зайдя в подъезд указанного дома, он совместно со своим знакомым употребили часть вещества путем курения. Через некоторое время в подъезд дома пришли сотрудники полиции. Испугавшись, он выбросил наркотик на лестничную площадку.

В своей явке с повинной ФИО1 добровольно признал факт того, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел у подъезда 

<

адрес> наркотическое средство, которое оставил себе для личного потребления. Часть наркотического средства он употребил в тот же день (л.д. 31).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 указал место у подъезда 

<

адрес>, где он нашел наркотическое средство. После чего подсудимый проследовал в подъезд дома, где указал на лестничную площадку, на которой он употребил часть наркотика, а оставшуюся часть наркотика он, после его задержания сотрудниками полиции, бросил на лестничную площадку (л.д. 39-44).

Показания ФИО1 носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что ФИО1 в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно, в присутствии защитника.

Виновность подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были исследованы показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данные ими на предварительном расследовании (л.д. 26-30).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 употребил в подъезде 

<

адрес> часть найденного ФИО1 наркотика. Через некоторое время в подъезд дома пришли сотрудники полиции, которые его с ФИО1 задержали, а наркотик изъяли в присутствии понятых.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 47 минут возвращался домой - в квартиру в 

<

адрес>. Почувствовав запах горелого, он увидел молодого человека, который спал стоя у перил и что-то мычал. Полагая, что молодой человек нуждается в помощи, он вызвал сотрудников полиции.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка. Около 21 часа 15 минут поступило сообщение о нахождении в подъезде 

<

адрес> мужчины в неадекватном состоянии. Прибыв по указанному адресу, ими были выявлены двое молодых людей, один которых был ФИО1, с явными признаками наркотического опьянения. На лестничной площадке также был обнаружен пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что вещество им было найдено. Молодые люди в дальнейшем были переданы прибывшей следственно-оперативной группе. 

В ходе осмотра места происшествия (лестничной площадки между пятым и шестым этажами 

<

адрес>) обнаружены и изъяты (л.д. 5-10):

· полимерный пакет с веществом растительного происхождения, 

· вещество растительного происхождения. 

Указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 87-89, 91-93). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения, находящееся в пакете и свертке, содержит:

· метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. 

Масса вещества в пакете - 2,64 грамма. Масса вещества в свертке - 0,29 грамма (л.д. 16-18).

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено. Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом и научно мотивированы, полны, ясны и сомнений не вызывают. Содержится в заключении и дата производства экспертизы. Участниками процесса результаты проведенной по делу экспертизы не оспариваются.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе находку. 

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами и, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел у ФИО1 был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотического средства. Наркотическое средство в крупном размере было им присвоено себе в результате находки при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Приобретенное вещество подсудимый хранил до пресечения его действий сотрудниками правоохранительных органов и изъятия наркотического средства из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия - лестничной площадки подъезда 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

ФИО1 ранее судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжкого преступления против собственности, факт прежней судимости подтверждается копиями судебных решений, совершил тяжкое преступление, с предъявленным обвинением согласен. 

<

данные изъяты>

Согласно характеристике участкового уполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО1 некоторое время проживал в городе 

<

данные изъяты>, с ноября 2016 года около месяца проживал у бабушки 

<

адрес>. Постоянного места работы не имел, перебивался случайными заработками. Отношения в семье ФИО1 были сложные, регулярно происходили конфликты (л.д. 110, 112). 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает:

· явку с повинной, в которой подсудимый сообщает правоохранительным органам неизвестные обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства и совершенного деяния, 

· полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

· возраст подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, при признании рецидива преступлений не учитываются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 3 статьи 60 УК Российской Федерации при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации (часть 1 статьи 62 УК Российской Федерации).

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Принимает во внимание суд и то, что в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, ФИО1 совершил тяжкое деяние против здоровья населения и общественной нравственности, то есть примененные к нему по предыдущему приговору меры исправительного воздействия не оказали на подсудимого позитивного воздействия. Ранее по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому было отменено ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение за систематическое неисполнение им обязанностей, возложенных на него судом, после неоднократного продления ФИО1 испытательного срока.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение же ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК Российской Федерации, и не будет отвечать принципу справедливости.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание и негативное влияние длительного срока наказания на условия жизни подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации к ФИО1 при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, о чем просит сторона защиты, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что он совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в соответствии ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить исправительную колонию общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи подсудимому при отбывании наказания в исправительном учреждении.

По вступлении судебного решения в законную силу вещественные доказательства (л.д. 89-90, 93-94): 

· наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, 

· вещество растительного происхождения, 

помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску, следует хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по выделенному в другое производство делу № (л.д. 98) в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя:

· в сумме 3 740 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Коловановой И.А. (л.д. 129), 

· в сумме 1 870 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Павлову В.М. (л.д. 135), 

подлежат взысканию с подсудимого. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. ФИО1 является трудоспособным лицом, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании ч. 2 ст. 97, ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Согласно части 3 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По правовому смыслу п. 15 ст. 5 УПК Российской Федерации фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать слова или действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишают его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена и в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (в частности, постановлении от 27 июня 2000 года №11-П) где под мерами, реально ограничивающими свободу и личную неприкосновенность, включая свободу передвижения, понимаются случаи удержания официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность гражданина.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан 10 февраля 2017 года и доставлен в отдел полиции, после чего с его участием проводились процессуальные действия (11 февраля 2017 года).

Таким образом, ФИО1 был реально ограничен в свободе и лишен возможности пользоваться своим правом на свободу и личную неприкосновенность, в связи с чем данные дни (10 и 11 февраля 2017 года) должны быть зачтены в срок лишения свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 и ст. ст. 296, 299, 307, 308, 309, 313 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года 01 (Один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19 мая 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы дни его задержания 10 и 11 февраля 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать на апелляционный период в отношении ФИО1 пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

· наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, 

· вещество растительного происхождения, 

помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску, хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по выделенному в другое производство делу № в отношении неустановленного лица.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования:

· в сумме 3 740 (Три тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Коловановой Ирине Александровне, 

· в сумме 1 870 (Одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Павлову Виктору Михайловичу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов