Дело 2-2216/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требования указав, что ИКМО г.Казани предоставило ФИО1 взамен аварийного жилья другое благоустроенное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированных лиц нет. Актом осмотра от 23 марта 2021 года установлено отсутствие проживающих в квартире лиц. Истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, откуда вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения. Суд в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», полагает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – Управления жилищной политики ИК МО г.Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «УК «РСК» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОП № 3 «Зареченский» УМВД по г. Казани в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 ЖК РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 указанного Кодекса временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещениявынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что постановлением ИКМО г. Казани от 24.08.2017 года № 2863р «О признании многоквартирных домов г. Казани аварийными и подлежащими сносу», в соответствии с адресной программой по переселению граждан из аварийного жилья взамен 

<

адрес>-2 

<

адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, ФИО1 предоставлено жилое помещение 222 в 

<

адрес>. 

Согласно выписке из домовой книги в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> лиц нет.

Истец указал, что ответчик в указанной квартире не проживает, оплату за коммунальные платежи не производит, имеется долг 83503, 69 руб.

Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не представлено. 

Факт непроживания ответчика по указанному адресу подтверждается актом ООО «УК «РСК» от 23 марта 2021 года. 

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик выехал из указанного жилого помещения и, соответственно, расторг договор социального найма в отношении себя. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 98,103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика, поскольку истец в силу закона освобожден от них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования г.Казани в сумме 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.

Решение30.07.2021