Дело № 2-3722/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания – Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ООО «ЕвроПарк» о взыскании в порядке регрессе с заемщика суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1- А. А.А. обратился в суд с иском к ООО «ЕвроПарк» о взыскании в порядке регрессе с заемщика суммы долга.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-6654/2019ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден А. А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроПарк» и ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор № ВдКМ-2014/1/9, по условиям которого Банк выдал кредит в размере 5 850 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,7% годовых.

Обеспечением своевременного и полного исполнения ООО «ЕвроПарк» обязательств по договору: залог земельного участка (договор залога между ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1); залог земельного участка (договор залога между ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО3); поручительство ФИО3 (договор поручительства №ВдПМ-2014/3/9 от ДД.ММ.ГГГГ); поручительство ФИО1 (договор поручительства № ВдПМ-2014/1/9 от ДД.ММ.ГГГГ); поручительство ИП ФИО1 (договор поручительства № ВдПМ-2014/2/9 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО4 был заключен договор уступки прав, по которому к ФИО4 перешли права требования Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, в том числе право требовать от должника выполнения денежных обязательств по кредитному договору № ВдПМ-2014/1/9, а также по всем договорам, заключенным в обеспечение кредитного договора: залог земельного участка (договор залога между ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1); залог земельного участка (договор залога между ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО3); поручительство ФИО3 (договор поручительства №ВдПМ-2014/3/9 от ДД.ММ.ГГГГ); поручительство ФИО1 (договор поручительства № ВдПМ-2014/1/9 от ДД.ММ.ГГГГ); поручительство ИП ФИО1 (договор поручительства № ВдПМ-2014/2/9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением со стороны ООО «ЕвроПарк» обязательств по кредитному договору № ВдКМ-2014/1/9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил право обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества № ВдЗМ-2014/1/9 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора о предоставлении отступного размер непогашенного требования ФИО4 к ООО «ЕвроПарк» и к залогодателю составил 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор о предоставлении отступного, по которому ФИО1 взамен исполнения обязательств ООО «ЕвроПарк» перед ФИО4 по кредитному договору передала в собственность ФИО4, земельный участок с кадастровым номером 34:34:010003:552, площадь 3396кв.м категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, адрес: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ... за домовладением по ... со всеми находящимися на нем объектами недвижимого имущества, что повлекло прекращение обязательств ФИО1, вытекающие из условий договора залога.

Стороны определили сумму отступного в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, к ФИО1, как поручителю, исполнившему обязательство по погашению задолженности по кредитному договору в размере 1 000 000 руб., перешли права кредитора в указанной сумме.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «ЕвроПарк» в порядке регресса в пользу ФИО1 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 200 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-6654/2019ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден А. А.А.

В соответствии с ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроПарк» и ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор № ВдКМ-2014/1/9, по условиям которого Банк выдал кредит в размере 5 850 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,7% годовых.

Обеспечением своевременного и полного исполнения ООО «ЕвроПарк» обязательств по договору: залог земельного участка (договор залога между ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1); залог земельного участка (договор залога между ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО3); поручительство ФИО3 (договор поручительства №ВдПМ-2014/3/9 от ДД.ММ.ГГГГ); поручительство ФИО1 (договор поручительства № ВдПМ-2014/1/9 от ДД.ММ.ГГГГ); поручительство ИП ФИО1 (договор поручительства № ВдПМ-2014/2/9 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО4 был заключен договор уступки прав, по которому к ФИО4 перешли права требования Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, в том числе право требовать от должника выполнения денежных обязательств по кредитному договору № ВдПМ-2014/1/9, а также по всем договорам, заключенным в обеспечение кредитного договора: залог земельного участка (договор залога между ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1); залог земельного участка (договор залога между ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО3); поручительство ФИО3 (договор поручительства №ВдПМ-2014/3/9 от ДД.ММ.ГГГГ); поручительство ФИО1 (договор поручительства № ВдПМ-2014/1/9 от ДД.ММ.ГГГГ); поручительство ИП ФИО1 (договор поручительства № ВдПМ-2014/2/9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением со стороны ООО «ЕвроПарк» обязательств по кредитному договору № ВдКМ-2014/1/9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил право обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества № ВдЗМ-2014/1/9 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора о предоставлении отступного размер непогашенного требования ФИО4 к ООО «ЕвроПарк» и к залогодателю составил 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор о предоставлении отступного, по которому ФИО1 взамен исполнения обязательств ООО «ЕвроПарк» перед ФИО4 по кредитному договору передала в собственность ФИО4, земельный участок с кадастровым номером 34:34:010003:552, площадь 3396кв.м категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, адрес: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ... за домовладением по ... со всеми находящимися на нем объектами недвижимого имущества, что повлекло прекращение обязательств ФИО1, вытекающие из условий договора залога.

Стороны определили сумму отступного в размере 1 000 000 руб.

Согласно стр. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к ФИО1, как поручителю, исполнившему обязательство по погашению задолженности по кредитному договору перешли права кредитора в указанной сумме 1 000 000 руб.

В связи с чем, с ООО «ЕвроПарк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, его документально подтвержденные расходы на оплату госпошлины при подаче иска, составившие 13 200 руб., подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ООО «ЕвроПарк» о взыскании в порядке регрессе с заемщика суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕвроПарк» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись Артеменко И.С.