Дело № 1-202/2017 

Поступило 28.08.2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретареМермановой А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Кривовой Н.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Моисеевских А.Г. (в защиту интересов ФИО1), представившей удостоверение № и ордер №,

- адвоката Правосудько О.Л. (в защиту интересов ФИО2), представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

1. ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой: 26.05.2016 года мировым судьей 1-го судебного участка Коченевского района Новосибирской области по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу 7000 рублей; штраф оплачен в 2017 году;

под стражей не содержащейся по настоящему уголовному делу;

2. ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержащейся по настоящему уголовному делу;

в совершении преступления, предусмотренногоп. «а», «в» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации(далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1,при следующих обстоятельствах:

04.06.2017 года около 05 часов ФИО1 совместно с ФИО2 находились в зальной комнате в квартире 

<

адрес> города Бердска Новосибирской области, где увидели стоящую на полке мебельной стенки шкатулку, в которой находились золотые украшения. ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений вступили в совместный преступный сговор на совершение тайного хищения золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1, из указанной шкатулки.

Реализуя свой совместный преступный умысел 04.06.2017 года около 05 часов ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, где на полке мебельной стенки стояла шкатулка с золотыми украшениями, принадлежащими Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно-опасный характер своих совместных действий, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ААВ и ГИА спят, и за их совместными преступными действиями не наблюдают и не могут их пресечь, тайно похитили из вышеуказанной шкатулки имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кольцо из золота 585 пробы стоимостью 5000 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 4500 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 4000 рублей, цепочку из золота 585 пробы стоимостью 5000 рублей, подвеску из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей, браслет из золота 585 пробы стоимостью 7000 рублей, подвеску из золота 585 пробы стоимостью 1500 рублей, крестик из золота 585 пробы стоимостью 2000 рублей, серьги женские из золота 585 пробы стоимостью 2500 рублей. 

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 34500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленное ими ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. 

Защитники подсудимых – адвокаты Моисеевских А.Г. и Правосудько О.Л. поддержали ходатайство подсудимых, указав, что последние заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснила, что гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Кривова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2,обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории средней тяжести; все данные о личности подсудимых, ФИО2 ранее не судима, на учете у врача психиатра подсудимые не состоят, ФИО2 не состоит на учете у нарколога, имеют постоянное место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной; для подсудимой ФИО1 наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и наличие заболевания, для подсудимой ФИО2 наличие на иждивении двоих малолетних детей и нахождение в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимых, на условия жизни последних и их семей, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, и им следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на них предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей; 

без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствием отягчающих. 

При определении размера наказания подсудимым суд также учитывает положения части 1 и 5 ст.62УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ должны быть возложены дополнительные обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

не покидать место жительства или пребывания в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов по местному времени.

По делу потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в ее пользу 34500 рублей, ущерб причиненный преступлением.

В соответствии с ч.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Рассматривая предъявленный гражданский иск, суд приходит к выводу, что он является законным, обоснованным в материалах уголовного дела и подлежит удовлетворению в заявленных размерах. Подсудимые в судебном заседании не оспаривают предъявленный к ним гражданский иск.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам Правосудько О.Л. и Моисеенко А.Г., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в»ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

ПризнатьФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в»ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев, каждой. 

Возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих дополнительных обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

не покидать место жительства или пребывания в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов по местному времени.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 34500 рублей (тридцать четыре тысячи пятьсот рублей), причиненный имущественный ущерб преступлением. 

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области /подпись/ Н.В. Агеева