уг.дело № 1-168/2023

УИД 71RS0009-01-2023-001746-93 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г.Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Петрова А.И., 

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Мощенского В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО7 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

17 июля 2023 года в период времени, предшествующий 15 часам 37 минутам, ФИО7, находящийся на открытом участке местности в с.Новокрасивое Ефремовского района Тульской области, имеющем координаты: широта - 53.166 159 и долгота - 38.180 102, среди растительности обнаружил наркотическое средство - каннабис (марихуана). В тоже время и месте, достоверно зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, которое можно употреблять путем курения и получать при этом одурманивающий эффект, у ФИО7 возник единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для собственного употребления наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере.

Осуществляя свой единый преступный умысел, в тот же день и время 17 июля 2023 года в период времени, предшествующий 15 часам 37 минутам, ФИО7, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественной опасности последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, оставаясь на вышеуказанном участке местности вырвал руками один куст конопли без корня из земли, после чего поместил его в имеющийся при себе полимерный пакет, который поместил в имеющуюся при себе сумку, совершив, тем самым, незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере массой 

<

данные изъяты> г.

После чего ФИО7, продолжая действовать с единым преступным умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественной опасности последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, достоверно осведомленный о том, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот указанного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен, стал незаконно хранить приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуана), в значительном размере массой 

<

данные изъяты> г., без цели сбыта для личного употребления, нося при себе в своей сумке до 16 часов 35 минут 17.07.2023, когда сотрудниками полиции МОМВД России «Ефремовский» при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в трех метрах от дома № 167 в д. Чернятино Ефремовского района Тульской области, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> г., в значительном размере, было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от 02.08.2023, растительная масса, представленная в газетном свертке, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 

<

данные изъяты> г. Растительная масса, обнаруженная в сумке черного цвета с логотипом и текстом: «PUMA», является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 

<

данные изъяты> г. Растительная масса, обнаруженная в полимерном пакете с текстом: «БАНАНЫ ФАСОВАННЫЕ...», является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 

<

данные изъяты> г. На поверхностях представленных марлевых тампонов со смывами с рук ФИО7, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, а так же их прекурсоров не обнаружено в пределах чувствительности метода исследования.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998г. (в редакции от 10.07.2023г.).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 10.07.2023г.), масса 

<

данные изъяты> грамма наркотического средства - каннабис (марихуана), является значительным размером.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с установленными в ходе дознания обстоятельствами, подробно указанными в обвинительном акте, указал, что квалификацию его действий по ч.1 ст.228 УК РФ, размер, обнаруженного и изъятого у него наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 

<

данные изъяты> грамма и его наименование, и иные установленные обстоятельства, не оспаривает, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, указав, что не возражает против оглашения его показаний, данных им в ходе дознания по делу в присутствии защитника, которые он читал и подписывал. 

Суд придает данному обстоятельству доказательственное значение, поскольку вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия, совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Так, из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных им в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, в части значимых для дела обстоятельств, ФИО7 показал, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в содеянном раскаивается, пояснил, что 17.07.2023 в дневное время он находился дома. В этот день он созвонился со своим знакомым ФИО1 и решили сходить на улицу. Встретившись с ФИО1, они прогулялись, и вместе решили сходить в с. Новокрасивое посмотреть, есть ли там яблоки, так как ранее он там уже собирал яблоки. Пришли они в с. Новокрасивое, время было примерно в 14.00 часов, они шли через поле, на котором растут кустарники и сорняки. По пути они разошлись в поле, ФИО1 пошел в одну сторону, а он в другую. Находясь на поле, он в траве заметил растущую коноплю, в тот момент он решил ее сорвать, что бы в дальнейшем её высушить и курить, то есть сорвать для себя. Он знал, что конопля при её высушивании и употребление путём курения имеет одурманивающий эффект, как выглядит конопля, которую можно курить он видел в интернете. Что в этот момент делал ФИО1, он не видел, он был один. Тогда он, имея при себе сумку черного цвета с надписью «PUMA», стал рвать коноплю, стебли вместе с листьями (без корней) и складывать в свой прозрачный целлофановый пакет. Сорвал он примерно один куст без корней. Свои действия с ФИО1 он не согласовывал и в преступный сговор с ним не вступал. Когда рвал коноплю, он смотрел, что бы никого не было из граждан, так как понимал, что действует незаконно. Ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещён. Данное поле расположено в самом с. Новокрасивое и рядом расположены жилые дома, местные жители могли его увидеть. Когда он рвал коноплю, ФИО1 в зоне его видимости не находился, он думал, что он ушел в другую сторону искать яблоки. Когда он закончил рвать коноплю, то он убрал пакет в свою сумку черного цвета, закрыл его и вышел на дорогу, спустя несколько минут, пришел и ФИО1. В поле яблоки ФИО1 не нашёл, а он, после того как сорвал коноплю, больше ни куда не ходил, то есть не стал искать яблоки. ФИО1 он ничего не сказал, что сорвал коноплю и спрятал в сумку. Затем они направились в сторону дома, проходя в районе дома №167 в д. Чернятино их остановили сотрудники полиции и поинтересовались, есть ли при них запрещенные к обороту предметы. Он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Так же ответил и ФИО1. Тогда сотрудники полиции попросили их показать, что у них имеется в рюкзаке и сумке. Он открыл свою сумку, открыл пакет, так как не мог не выполнить законное требование сотрудников полиции. И сразу же было видно, что в его пакете находится конопля. Так же сделал и ФИО1, открыл свою сумку и показал, что хранил при себе. В этот момент он увидел, что у ФИО1 в рюкзаке находится конопля, сколько её там было он не рассматривал, но тоже были стебли и листья. Это было для него неожиданностью, потому что на обратном пути в город, ФИО1 ему ничего не рассказывал, что нашел коноплю и нарвал её себе. Спустя некоторое время, они оставались на том же месте у дома №167 в д. Чернятино, приехал дознаватель и были приглашены двое понятых (мужчина и женщина ему не знакомы). В присутствии него, понятых, сотрудников полиции, ФИО1, был произведен осмотр участка местности, где они находились. Затем, у него была изъята сумка черного цвета, листья и стебли конопли были переложены в газету, а затем все это (коноплю в газете, пакет и сумку) эксперт упаковал в картонную коробку и опечатал биркой на которой он поставил свою подпись. Так же он при понятых рассказал, что данную коноплю он сорвал себе и хотел лично употреблять. Умысла на сбыт данного вещества у него не было, и на тот момент он даже не знал, будет ли от найденных им растений какой-то наркотический эффект. Затем, он и ФИО1 были доставлены в отдел полиции, где он письменно дал объяснение и во всем признался. Так же показал место, где сорвал коноплю. Данный участок был осмотрен сотрудниками полиции в его присутствии и присутствии понятых, в ходе осмотра корней от конопли обнаружено не было. В настоящее время он готов снова показать место, где он сорвал изъятую у него коноплю 17.07.2023 года. Вину свою в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.49-61) 

В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность оглашенных показаний, которые были даны им дознавателю в присутствии защитника. 

Анализируя и оценивая показания подсудимого, данные в ходе дознания по делу, полученные с соблюдением уголовно–процессуальных и конституционных норм, после разъяснений ему процессуальных прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, сопоставив их с другими исследованными нижеуказанными доказательствами и полным признанием подсудимым вины по ч.1 ст.228 УК РФ в судебном заседании, суд приходит к убеждению о том, что показания подсудимого в ходе дознания получены следствием в условиях исключающих возможность оказания на ФИО7 какого – либо давления, он давал показания в результате личного волеизъявления, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности с непосредственным участием подсудимого.

Полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе дознания по делу и в судебном заседании, оснований у суда не имеется, не указывал об этом подсудимый и его защитник. Напротив, оглашенные показания подсудимого нашли подтверждение его полным признанием вины в судебном заседании, а также в показаниях свидетелей и нижеуказанной совокупности исследованных письменных доказательств по делу, в частности:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, данными в ходе дознания по делу, из которых, в части значимых для дела обстоятельств, следует, что:

свидетель ФИО1, пояснил, что 17.07.2023 в дневное время он находился дома. В этот день ему позвонил его знакомый ФИО7 и предложил сходить на улицу. Он согласился. Встретившись с ФИО8, они прогулялись, и вместе решили сходить в с. Новокрасивое посмотреть, есть ли там яблоки, так как ранее он там с отцом собирал яблоки. Пришли они в с. Новокрасивое, время было примерно 14.00 часов, они шли через поле, на котором растут кустарники и сорняки. По пути они разошлись в поле, ФИО8 пошел в одну сторону, а он в другую. Находясь на поле, он в траве заметил растущую коноплю, в тот момент он решил ее сорвать, что бы в дальнейшем её высушить и курить, то есть сорвать для себя. Что в этот момент делал ФИО8 он не видел, он был один. Тогда он, имея при себе рюкзак, стал рвать коноплю, стебли вместе с листьями (без корней) и складывать в свой пакет. Сорвал он примерно два куста без корней. Свои действия с ФИО8 он не согласовывал и в преступный сговор с ним не вступал. Данное поле расположено в самом с. Новокрасивое и рядом расположены жилые дома, местные жители могли его увидеть. Когда он рвал коноплю, ФИО8 в зоне его видимости не находился, он думал, что он ушел в другую сторону искать яблоки. Когда он закончил рвать коноплю, то убрал пакет в свой рюкзак синего цвета, закрыл его и вышел на дорогу, спустя несколько минут, пришел ФИО8. ФИО8 он ничего не сказал, что сорвал коноплю и спрятал в рюкзак. Затем они направились в сторону дома, проходя в районе дома №167 в д. Чернятино их остановили сотрудники полиции и поинтересовались, есть ли при них запрещенные к обороту предметы. Он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Также ответил и ФИО8. Тогда сотрудники полиции попросили их показать, что у них имеется в рюкзаке и сумке. Он открыл рюкзак, открыл пакет. И сразу же было видно, что в его пакете находится конопля. Так же сделал и ФИО8, открыл свою сумку и показал, что хранил при себе. В этот момент он увидел, что у ФИО8 в сумке находится конопля, сколько её там было не рассматривал, но тоже были стебли и листья. Это было для него неожиданностью, потому что на обратном пути в город, ФИО8 ему ничего не рассказывал, что нашел коноплю и нарвал ее себе. Спустя некоторое время, они оставались на том же месте у дома №167 в д. Чернятино, приехал дознаватель и были приглашены двое понятых (мужчина и женщина). В присутствии него, понятых, сотрудников полиции, ФИО8 был произведен осмотр участка местности, где они находились. Затем, у него был изъят рюкзак синего цвета, листья и стебли конопли были переложены в газету, пакет, а затем все это (коноплю в газете, пакет и рюкзак) эксперт упаковал в картонную коробку и опечатал биркой на которой он поставил свою подпись. Так же он при понятых рассказал, что данную коноплю он сорвал себе и хотел лично употреблять. У ФИО7 так же была изъята сумка и растительная масса сотрудниками полиции. Затем, он и ФИО8 были доставлены в отдел полиции. (л.д. 40-42).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 от 15.09.2023, являющегося УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» и аналогичных по содержанию показаний свидетеля ФИО5 от 15.09.2023 являющегося УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» установлено, что 17.07.2023 после 12 часов 00 минут они совместно приехали в д.Чернятино для исполнения материала проверки, находящегося у него на исполнении. Проезжая на служебном автомобиле в районе дома №167 д.Чернятино Ефремовского района Тульской области ими было замечено двое парней, которые при себе имели ручную кладь, один шел с рюкзаком, второй удерживал в руке сумку. Они остановились на автомашине возле парней, вышли из него, подошли к парням представились, были одеты в форменную одежду, предъявили служебные удостоверения. Попросили представиться данных граждан. Один представился как ФИО1, второй - ФИО7, оба парня жители г.Ефремов. ФИО4 спросил у них, имеют ли они при себе предметы запрещенные к обороту на территории РФ. На что и ФИО1 и ФИО8 ответили что не имеют. Тогда ФИО4 попросил показать что у них имеется в сумке и рюкзаке. Когда ФИО1 и ФИО8 открыли имеющиеся при себе сумку и рюкзак они увидели растительную массу зеленого цвета. По данному факту было сообщено в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский». Затем к ним приехал дознаватель и эксперт. Ими были приглашены двое понятых - мужчина и женщина. Дознаватель проводил осмотр места происшествия с участием ФИО1 и ФИО8, в присутствии которых у них была изъята растительная масса зеленого цвета, сумка и рюкзак. Оба они пояснили, что данную растительную массу сорвали в с.Новокрасивое для личного потребления и место могут указать. По указанному ими маршруту их доставили вместе с понятыми на участок местности - в поле в с.Новокрасивое. Каждый из них показал место, где сорвал растительную массу, которая у них была изъята. Затем, ФИО7 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции для дачи объяснения. (л.д.32-33, 34-36)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 от 12.10.2023 и аналогичных по содержанию показаний свидетеля ФИО2 от 12.10.2023 установлено, что 17.07.2023 в дневное время, после 13.00 часов они шли от гостей, из д.Чернятино Ефремовского района Тульской области. Проходя в районе жилых домов они были остановлены сотрудниками полиции, которые их попросили принять участие в качестве понятых, поскольку ими были остановлены двое парней (им они были не знакомы, ранее они их никогда не видели) и возможно при них находились запрещенные к обороту на территории РФ предметы. Они согласились и подошли в месте с ними к двум парням. Так же там находился дознаватель. При их присутствии один из сотрудником полиции предложил одному из парней (ему потом стало известно это был ФИО7 житель г.Ефремов), показать что находится в сумке. ФИО7 держал в руках сумку черного цвета. Когда он ее открыл, то из нее достал полиэтиленовый пакет, в пакете, поскольку он был прозрачный, он увидел растительную массу зеленого цвета. Растительная масса так же была извлечена из этого пакета. При этом ФИО7 говорил, что данную растительную массу он нарвал для себя в с.Новокрасивое и может показать место. Затем данную растительную массу упаковали в газетный сверток, который вместе с пакетом и сумкой черного цвета были упакованы в картонную коробку, которую опечатали бумажной биркой. На данной бирке дознаватель написала пояснительную надпись и они все расписались в ней. Так же при этом дознаватель заполнил протокол осмотра места происшествия, который им был передан для ознакомления, где они как понятые поставили свои подписи, так же в нем поставил свою подпись ФИО7. Так же в этот день, 17.07.2023, они (понятые и ФИО7) с сотрудниками полиции поехали на участок местности, дорогу указал ФИО7, где в поле ФИО7 показал место, где он сорвал изъятую в присутствии них растительную массу зеленого цвета. На данном месте они видели растущие сорняки, деревья и кустарники. Похожей растительной массы не было на данном участке местности. Так же при них был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они были ознакомлены и ими подписан. Когда проводились осмотры места происшествия, производилась фотосъемка. ФИО7 говорил, что изъятая у него растительная масса принадлежит ему, он ее сорвал себе. (л.д. 43-45, 37-39) 

Анализируя вышеуказанные оглашенные показания всех свидетелей, данные ими в ходе дознания по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, ввиду того, что протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с требованиями положений ст.ст.166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, правильность содержания протоколов удостоверена подписями свидетелей. Протоколы допроса свидетелей, как процессуальные документы, не оспорены участниками процесса. На явке всех свидетелей подсудимый и защитник не настаивали, указав на отсутствие к ним вопросов. 

Суд не усматривает оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО7. Подсудимый также не привел каких-либо мотивов оговора его со стороны свидетелей. Не усматривается таковых и из материалов уголовного дела, а поэтому оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как они не вызывают сомнений в их объективности, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждают, дополняют и уточняют показания друг друга, образуют единое событие преступления, а также согласуются в совокупности с признанием вины подсудимым в полном объеме в судебном заседании и его оглашенными показаниями, а также с исследованными письменными доказательствами по делу, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023, согласно которому в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, специалиста и с участием ФИО7 был осмотрен участок местности, расположенный в трех метрах от домовладения № 167 в д. Чернятино Ефремовского района Тульской области. В ходе осмотра данного участка у ФИО7 была обнаружена растительная масса зеленого цвета, упакованная в полимерный пакет, лежащий в сумке черного цвета с надписью «PUMA». Указанная растительная масса совместно с пакетом и сумкой были упакованы, опечатаны и изъяты. (л.д. 9-11),

протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023, согласно которому в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, с участием ФИО7 осмотрен участок местности, расположенный в с.Новокрасивое Ефремовского района Тульской области имеющий координаты: широта - 53.166 159 и долгота - 38.180 102. На момент осмотра на данном участке расположена грунтовая проселочная дорога, слева от которой по направлению в сторону с. Новокрасивое расположен участок с сельскохозяйственными культурами, справа не возделываемый участок местности, заросший травой и кустарником. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО7 указал на участок местности, заросший травой, как на место обнаружения им растительной массы. В ходе осмотра места происшествия корней растений конопли, других предметов и следов подлежащих изъятию, не обнаружено. (л. д. 18-22),

заключением эксперта № от 02.08.2023, согласно которому растительная масса, представленная в газетном свертке, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 

<

данные изъяты> г. растительная масса, обнаруженная в сумке черного цвета с логотипом и текстом: «PUMA», является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 

<

данные изъяты> грамма. Растительная масса, обнаруженная в полимерном пакете с текстом: «БАНАНЫ ФАСОВАННЫЕ...», является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 

<

данные изъяты> грамма. (л.д. 57-60)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: картонная коробка, оклеенная прозрачной липкой лентой «скотч» под которую помещены бумажная бирка прямоугольной формы (с одной стороны повреждена) на которой имеется оттиск круглой печати «Для документов №13» ЭКЦ УМВД России по Тульской области, пояснительная надпись: «Территориальный орган МВД РФ ОД МОМВД России «Ефремовский». Экспертиза №, дата 02.08.2023 г. Краткая опись содержимого растительная масса зеленого цвета, полимерный пакет, сумка чёрного цвета с надписью «PUMA» в картонной коробке. Масса, изъятая 17.07.2023 г. по адресу: Тульская область Ефремовский район, д.Чернятино в районе д. 167. Подпись и фамилия эксперта и подпись эксперта; бумажная бирка прямоугольной формы на которой имеется оттиск круглой печати «Для документов №13» ЭКЦ УМВД России по Тульской области, пояснительная надпись:«Территориальный орган МВД РФ МОМВД России «Ефремовский» №46. Номер экспертизы 2699 от 02.08.2023г. Краткая опись растительной массы, изъята 17.07.2023 г. по адресу: Тульская область Ефремовский район, д. Чернятино в районе д. №167. Подпись, фамилия эксперта и подпись, смотр производился со вскрытием коробки и повреждением двух бирок, из которой были извлечены: вскрытая картонная коробка высотой 20 см, шириной 37 см, оклеена прозрачной липкой лентой и бумажной биркой с оттиском печати №46 МОМВД России«Ефремовский» с пояснительной надписью: «растительная масса зеленого цвета, сумка черного цвета с надписью «PUMA» изъятый в ходе ОМП КУСП №5358 от 17.07.2023г. в районе дома № 167 по адресу: д. Чернятино Ефремовского района ТО с участием ФИО7», имеются подписи участвующих лиц; полимерный прозрачный пакет размерами 25 см х 14 см с линейной застежкой, содержащий на вид сухую измельченную растительную массу зеленого цвета обладающую, пряным запахом; полимерный прозрачный пакет размерами 7 см х 4 см с линейной застежкой, содержащий на вид сухую растительную массу зеленого, обладающую пряным запахом; полимерный прозрачный пакет размерами 7 см х 4 см с линейной застежкой, содержащий на вид сухую растительную массу зеленого цвета обладающие пряным запахом; полимерный прозрачный пакет размерами 60 см х 30 см с надписью «Бананы фасованные»; сумка чёрного цвета с надписью «PUMA» из кожзаменителя, размерами 45 см на 35 см; бумажный белый конверт скреплённый металлическими скобами размером 9 см на 12 см с пояснительной надписью: марлевые тампоны со смывом правой руки ФИО7 с оттиском печати № 46 МОМВД России «Ефремовский» от 17.07.2023 (КУСП-5358) и подписями участвующих лиц, внутри которого находиться марлевый тампон; бумажный белый конверт скреплённый металлическими скобами 10 см х 8 см с пояснительной надписью: марлевый тампон со смывом левой руки ФИО7 с оттиском печати № 46 МОМВД России «Ефремовский» от 17.07.2023 (КУСП- 5358) и подписями участвующих лиц, внутри которого находиться марлевый тампон; бумажная газета с изображением и текстом в количестве двух листов. (л.д. 63-65), признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по делу на основании постановления дознавателя от 06.10.2023 (л.д.66)

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду признать, все вышеуказанные вещественные доказательства, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств, относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу, отвечающими признакам и требованиям ст.81 УПК РФ, факт обнаружения которых был с достоверностью установлен в ходе дознания и судебного следствия. 

Давая оценку вышеприведенному заключению эксперта № от 02.08.2023, суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, компетентными специалистами, выводы экспертизы мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов и для признания их недопустимыми доказательствами по делу у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не находит, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Оснований для заинтересованности сотрудников полиции и отдела дознания МОМВД России «Ефремовский» в осуждении подсудимого, судом не установлено, не приведены таковые подсудимым и его защитником. Данных о фальсификации доказательств в отношении подсудимого материалы уголовного дела не содержат. 

Анализируя в совокупности оглашенные показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, оглашенные показания подсудимого и его признание вины в судебном заседании, все исследованные вышеуказанные письменные доказательства по делу, по правилам ст.ст. 17, 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они подробны, последовательны, стабильны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, позволившие суду объективно установить обстоятельства совершенного ФИО7 преступного деяния, подробно изложенного в установочной части приговора. 

В ходе дознания по делу и судебного следствия из оглашенных показаний подсудимого, показаний свидетелей установлено, что ФИО7 является потребителем наркотических веществ. 

Совокупный анализ оглашенных показаний подсудимого ФИО9 и его признание вины в полном объеме в судебном заседании, с оглашенными вышеуказанными показаниями свидетелей обвинения, информацией, зафиксированной в исследованных вышеуказанных письменных доказательствах по делу в совокупности, позволяют суду объективно установить обстоятельства и последовательность совершенного ФИО7 преступного деяния (указанного подробно в установочной части приговора) и свидетельствуют о том, что именно ФИО7, 17.07.2023 года в период времени, предшествующий 15 часам 37 минутам, находился на открытом участке местности в с.Новокрасивое Ефремовского района Тульской области, имеющем координаты: широта - 53.166 159 и долгота - 38.180 102, где среди растительности обнаружил дикорастущую коноплю, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуана) и достоверно зная об этом, и что её можно употреблять путем курения и получать при этом одурманивающий эффект, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для собственного употребления наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, вырвав руками один куст конопли из земли без корня, после чего поместил его в имеющийся при себе полимерный пакет, который поместил в имеющуюся при себе сумку, совершив, тем самым, незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере массой 

<

данные изъяты> г., которую стал незаконно хранить при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта для личного употребления, нося при себе в своей сумке до 16 часов 35 минут 17.07.2023, когда сотрудниками полиции МОМВД России «Ефремовский» при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в трех метрах от дома № 167 в д. Чернятино Ефремовского района Тульской области, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> г., в значительном размере, было обнаружено и изъято.

При этом, суд учитывает, что законность проведенного следственного действия сотрудниками полиции при проведении осмотра 17.07.2023 места происшествия (л.д.9-11), участка местности, расположенного в трех метрах от дома № 167 в д. Чернятино Ефремовского района Тульской области, в ходе которого у ФИО7 была обнаружена растительная масса зеленого цвета, упакованная в полимерный пакет, лежащий в принадлежащей ему сумке черного цвета с надписью «PUMA», подтверждено оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, и не оспорено в ходе дознания и судебного следствия подсудимым и его защитником. 

При определении вида и массы наркотического средства, незаконно приобретенного и хранящегося у подсудимого ФИО7 в сумке, находящейся при нем, суд исходит из вышеуказанного заключения экспертизы № от 02.08.2023 (л.д.57-60), согласно которого общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 

<

данные изъяты> грамма.

То есть вышеуказанная растительная масса, содержащая наркотическое средство – каннабис (марихуана) незаконно приобретенная и хранящаяся при подсудимом ФИО7 в его сумке и изъятая у него в ходе осмотра места происшествия 17.07.2023 составила общую массу 

<

данные изъяты> грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, относится к значительному размеру (поскольку более значительного размера, установленного в 6 грамм и не превышает крупный размер – 100 грамм), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред.от 10.07.2023).

Суд также учитывает, что из оглашенных показаний всех свидетелей установлен факт безусловной принадлежности именно подсудимому обнаруженного у ФИО7 в сумке наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой наркотического средства 32.4 грамма. Данное обстоятельство также подтверждено подсудимым в судебном заседании, в том числе, вышеприведенными оглашенными показаниями, полученными в ходе дознания по делу, о том, что находясь на поле, он в траве заметил растущую коноплю, в тот момент решил ее сорвать, что бы в дальнейшем её высушить и курить, сорвать для себя. Он знал, что конопля при её высушивании и употребление путём курения имеет одурманивающий эффект, как выглядит конопля, которую можно курить он видел в интернете. Он, имея при себе сумку черного цвета с надписью «PUMA», стал рвать коноплю, стебли вместе с листьями, без корней и складывать в свой прозрачный целлофановый пакет. Сорвал он примерно один куст без корней. Когда он закончил рвать коноплю, то убрал пакет в свою сумку черного цвета, закрыл её и вышел на дорогу, а затем был остановлен сотрудниками полиции.

Судом, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что действия подсудимого ФИО7 при незаконном приобретении и незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в установленный дознанием и в ходе судебного следствия период, являлись умышленными, были направлены именно на достижение единого преступного результата – незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Таким образом, факт незаконных приобретения и хранения ФИО7 без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, нашел свое подтверждение в ходе дознания и судебного следствия.

С учетом вышеизложенного, анализируя и оценивая в совокупности, вышеприведенные показания подсудимого, его признание вины в судебном заседании, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, а также все вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу, в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них, полученное с соблюдением уголовно – процессуальных и конституционных норм, является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, образовав единое событие произошедшего, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления.

Полагать, что подсудимый не причастен к совершению инкриминируемого преступления, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте или иное время, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

С учетом всех установленных обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по данному уголовному делу, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства представленные стороной обвинения, учитывая отсутствие доказательств со стороны защиты, во взаимной связи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени, места, обстоятельств и мотива совершения преступления, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для переквалификации инкриминируемого подсудимому преступления на иные стати УК РФ либо вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, суд не усматривает. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. 

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности, суд исходит из того, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (л.д.85), согласно заключения комиссии экспертов ГУЗ 

<

данные изъяты> от 09.10.2023 №, ФИО7 в момент совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>. (л.д.74-75)

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса, в связи с чем, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Суд также учитывает, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда, осуществляет свою защиту обдуманно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Оснований для применения положений ст.22 УК РФ, судом не установлено. Подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд, в соответствии с ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого за совершенное преступление, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование расследованию преступления, поскольку наряду с признанием вины в ходе дознания, подсудимый сообщил неизвестные дознавателю сведения, доказывающие совершение именно им преступления, в частности, пояснил о способе приобретения им наркотического средства, о чем он сообщил в ходе дознания при дачи признательных показаний по делу, изобличая себя в совершении преступления и показал в ходе осмотра места происшествия место его приобретения. (л.д.18-22)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимым своей вины, как в ходе дознания по делу, так и в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, в связи с чем, также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие заболевания установленного заключением комиссии экспертов ГУЗ 

<

данные изъяты> от 09.10.2023 № (л.д.74-75), наличие заболевания, препятствующего 

<

данные изъяты>, сведения о котором имеются на л.д.89, наличие заболевания о котором подсудимый пояснил в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО7 за совершенное преступление, также учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> (л.д.89), по месту жительства ст.УУП МОМВД России «Ефремовский» характеризуется удовлетворительно (л.д.84), не привлекался к административной ответственности (л.д.92-94), также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие 

<

данные изъяты> по состоянию на 2021 года, сведения о котором содержится в приговоре суда от 19.02.2021 (л.д.97-99).

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

С учетом совокупности вышеизложенного, при таких обстоятельствах, с соблюдением требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что применение более мягкого наказания не достигнет вышеуказанных целей наказания.

Наказание, избранное судом, с учетом совокупности вышеизложенного, будет в полной мере отвечать целям и задачам назначения наказания. В связи с чем, оснований для применения более строгого наказания - в виде исправительных работ, по доводам государственного обвинителя, суд не усматривает. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением cт.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО7 осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то в его отношении до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Оснований для применения положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, перечисленные в постановлении дознавателя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.10.2023 (л.д.66) и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ефремовский», по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева