№1-121/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

их защитников – адвокатов Учалинского филиала БРКА ФИО3, ФИО4,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

***>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением кассационной инстанции Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на ч.1 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

***>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ освобожден, действия ФИО2 переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на 1 год 5 месяцев 5 дней на исправительные работы с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть назначенного наказания в виде исправительных работ заменена на 5 месяцев 3 дня лишения свободы Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ освобожден;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную незаконным проникновением в жилище, ФИО2. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04:00 час. до 04:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, осуществляя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, через незапертую входную дверь, незаконно, против воли М.Э.Р., проник в комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил лежавший на холодильнике в комнате мобильный телефон марки «Huawei Honor 5С» стоимостью 6800 рублей, принадлежащий Я.И.Г., а также тайно похитил лежавший: в серванте в комнате фотоаппарат марки «Sony Cyber-shot DSC-H100» стоимостью 2100 рублей, принадлежащий Я.И.Г., а после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным: имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными действиями Я.И.Г. значительный материальный ущерб на сумму 8900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03:00 час. до 04:30 час., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, а также К.Ю.М. – лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, все будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, по предложению К.Ю.М. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а после чего, действуя умышленно и противоправно, слаженно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:30 час. до 04:30 час., совместно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в квартиру Ф.Т.Ф., расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили имущество, принадлежащее Ф.Т.Ф., на общую сумму 6000 рублей при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:30 минут до 04:30 час., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, ФИО2 и К.Ю.М., уголовное преследование в отношении которого прекращено по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью последнего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к дому № по 

<

адрес>, где К.Ю.М., действуя в рамках преступного сговора, используя физическую силу, открыл окно расположенной в цокольном этаже дома, принадлежащей Ф.Т.Ф. квартиры №, через которое против воли Ф.Т.Ф., незаконно проник в квартиру, а после чего открыл внутри входную дверь данной квартиры, ожидавшим в подъезде ФИО1. и ФИО2, которые, также действуя в рамках преступного сговора, против воли Ф.Т.Ф., через дверь незаконно приникли в указанную квартиру. Далее, во исполнение совместного преступного сговора, ФИО1, с целью отвлечения внимания находящегося в квартире Ф.Т.Ф. ввел его в заблуждение относительно правомерности своих действий, представившись ему сотрудником правоохранительных органов, а ФИО2 попытался заговорить с Ф.Т.Ф., чем отвлекли внимание Ф.Т.Ф., а К.Ю.М., воспользовавшись тем:, что ФИО1 и ФИО2 отвлекают внимание Ф.Т.Ф., и никто не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя в рамках преступного сговора, тайно, из корытных побуждений, похитил находившиеся на этажерке в комнате квартиры: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 модель SM-J120F» стоимостью 4500 рублей и фотоаппарат марки «Nikon Coolpix S6400» стоимостью 1300 рублей, принадлежащие Ф.Т.Ф., а после чего ФИО1, ФИО2 и К.Ю.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными умышленными, корыстными действиями потерпевшему Ф.Т.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

С предъявленными обвинениями ФИО1 и ФИО2 согласны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 после консультаций с защитниками поддержали ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в отношении ФИО1 двух эпизодов, в отношении ФИО2 один эпизод) они признали полностью. Ими заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, они осознают его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своем заявлении. 

Потерпевшие Я.И.Г., Ф.Т.Ф. и законный представитель потерпевшего Ф.Т.Ф. – К.А.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в своем заявлении суду, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинения, с которыми подсудимые согласились, обоснованны и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых и потерпевших не нарушены. Наказание за указанные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует двум эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и виновности ФИО2 по одному эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в жилище» и «причинение значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимых нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО1 проник в комнату дома М.Э.Р., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также совместно с ФИО2 проник в квартиру Ф.Т.Ф., расположенную по адресу: 

<

адрес> соответственно, где последние проживали, причинив своими преступными действиями потерпевшим материальный ущерб в сумме 8900 рублей и 6000 рублей соответственно, что для потерпевших является значительным, поскольку потерпевшая Я.И.Г. в настоящий момент не работает. 

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Сговор считает предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления. Судом установлен слаженный, согласованный характер в действиях подсудимых, во время совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с четким распределением ролей. Таким образом, признак «группы лиц по предварительному сговору» также нашел свое полное подтверждение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Я.И.Г., и полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Ф.Т.Ф., положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, которое в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 признает опасным.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не состоял, ранее привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Я.И.Г., и полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Ф.Т.Ф., посредственную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не состоял, ранее привлекался к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его роль в совершенных преступлениях, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 и ФИО2 принудительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2, их ролями и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ими преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 ст.64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд признает их исключительными и находит основания для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УКРФ. 

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания. 

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч.1 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. По мнению суда не отбытая часть наказания по данному приговору подлежит присоединению в порядке, установленном ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по данному уголовному делу. 

Наряду с этим, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с Я.И.Г.) - в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы; 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с Ф.Т.Ф.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно к отбытию ФИО1 определить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 встать на учет и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу избрать ему в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания содержание его под стражей сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: одна пара обуви – вернуть по принадлежности ФИО2, гипсовый слепок, со следом обуви, залоговый билет, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах дела; мобильный телефон марки «Huawei Honor 5c», коробка из-под телефона, коробка из-под фотоаппарата, возвращенные потерпевшей Я.И.Г. – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению; паспорт на имя ФИО1, переданный на хранение в ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 модель SM-J120F», фотоаппарат марки «Nikon Coolpix S6400», лекарственный препарат «Азалептин» в количестве 2 пастилок, лекарственный препарат «Амитриптилин» в количестве 4 пастилок, связка ключей, возвращенные потерпевшему Ф.Т.Ф. – разрешить собственнику использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а так же по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1., путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года настоящий приговор оставлен без изменения приговор Учалинского районного суда РБ от 22 июня 2018 г. в отношении ФИО1 изменен. Постановлено:

- исключить из приговора указание на совершение ФИО1 преступления в отношении Я.И.Г. в составе группы лиц по предварительному сговору и смягчить назначенное ему за данное преступление наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- срок наказания, назначенного ФИО1 на основании ч.3 ст.69 УК РФ смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- срок наказания, назначенного ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ смягчить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.