РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019г. г. ФИО1

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиниятова А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, где он просит обжалуемое постановление отменить, в обоснование указав, что положения п. 11.2 ПДД не нарушал, прежде чем начать обгон убедился, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и не создает опасности для других участников дорожного движения, обозначил маневр обгона сигналом «поворота», выехал на встречную полосу. В это время внезапно сбоку автомашину ударила грузовая автомашина. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ехал в сторону г. Уфа, убедившись в безопасности движения, начал совершать обгон, через какое время получил удар, полагал, что поскольку тормозной путь водителя фуры косой, удар произошел на встречной полосе. Вместе с тем, к схеме ДТП замечаний нет. 

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 пояснил, что вина ФИО2 установлена по месту совершения, исходя из характеристик повреждений, полученных транспортными средствами при ДТП. Также показал, что грузовое транспортное средство уже находилось на полосе встречного движения, автомобиль Киа Рио после начал совершать маневр. 

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Судья, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу п. 11.2 указанных Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требования п. 9.10, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2 выехал на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности маневра, где в этот момент уже находился автомобиль 

<

данные изъяты>, в результате совершил нарушение п.п. 11.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражено направление движения транспортных средств - участников ДТП и место столкновения; объяснениями водителей автотранспортных средств.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД МВД по РБ капитаном полиции ФИО3 все юридически значимые обстоятельства были установлены верно. Все доказательства инспектором оценены в совокупности, вывод инспектора о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения является верным.

Разрешая жалобу на постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, следует исходить из наличия и доказанности в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом учитываются доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена инспектором ДПС в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия и двух понятых, содержит в себе сведения о расположении транспортных средств, а также о дорожной обстановке в момент ее составления. Указанная схема подписана всеми участниками происшествия, включая и самого заявителя, не содержит каких-либо замечаний по факту ее составления и полноты содержания. Схема позволяет определить место и время ее составления, расположение транспортных средств после происшествия, составлена подробно, с обозначением необходимых измерений.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что из схемы ДТП следует, что автомобиль ДАФ находился сзади его автомобиля, несостоятельны, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, а также фотоматериалами, характерными повреждениями автомобилей, участвовавших в ДТП, а также объяснениями ФИО4 

Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях требований Правил дорожного движения другим участником дорожной ситуации, не исключают наличие вины ФИО2. в нарушении требований Правил дорожного движения по изложенным мотивам. При этом в порядке пересмотра постановления по правилам, изложенным в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия установлению не подлежит, в связи с чем указанные доводы не влекут отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшегося по делу постановления они не являются.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: А.А. Гиниятова