Дело № 2а-726/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В., 

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Турочакского РОСП УФССП России по Республики Алтай ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай, Турочакскому РОСП УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай о взыскании с должника 

<

данные изъяты> задолженности в размере 

<

данные изъяты>. По настоящее время задолженность не взыскана. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республики Алтай, начальника отделения - старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай, Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай, выразившееся в непринятии указанных выше мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать ответчиков применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Алтай. 

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Основания возвращения исполнительного производства взыскателю предусмотрены ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 и 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, исполнительное производство №-ИП в отношении должника 

<

данные изъяты> возбуждено Турочакским РОСП УФССП России по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному документу № (судебный приказ) от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай на предмет взыскания с должника в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день объединено в сводное исполнительное производство №-СД. 

В рамках сводного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, ОГИБДД, регистрирующие органы, кредитные организации.

Наличие у должника транспортных средств, имущества, не установлено.

Выявлено наличие открытых счетов на имя должника в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», Банк «ВТБ» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на находящиеся на указанных счетах денежные средства.

Согласно ответа ФНС должник с июля по декабрь 2022 был официально трудоустроен, получал доход, после января 2023, сведений о доходах должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства осуществлен выезд по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, установлено фактическое проживание должника по указанному адресу и отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, составлен акт.

При таких обстоятельствах, доводы административного иска о непроведении судебным приставом-исполнителем действий по установлению местонахождения должника и его имущества, не нашли своего подтверждения.

Право судебного пристава-исполнителя запросить сведения у органов ЗАГСа в рамках межведомственного взаимодействия предусмотрено ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» и не является императивной обязанностью. 

Нормами закона об исполнительном производстве, обязанность судебного пристава-исполнителя направлять запросы об имущественном положении супруга должника, не предусмотрена. Заявлений или ходатайств от взыскателя о направлении указанных запросов в порядке ст. 64.1 Федерального закона «об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю, не поступало.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника не окончено, имущественные интересы взыскателя не нарушены.

Принятие решений о видах и последовательности совершения по возбужденному исполнительному производству исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства. В связи с чем, доводы административного истца о не проведении судебным приставом-исполнителем остальных указанных в иске действий, суд не принимает во внимание.

Учитывая изложенное суд считает, что совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административных исковых требований и предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «МКК Кангария» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Турочакского РОСП УФССП России по Республики Алтай ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай, Турочакскому РОСП УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай, о признании незаконным бездействия административных ответчиков по исполнительному производству №-ИП, обязании применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 г.

Судья К.В. Албанчинова