дело № 2-116/2025

УИД 25RS0024-01-2024-001801-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года с. Владимиро – Александровское

Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Партизанского района в защиту интересов ФИО1 к администрации Партизанского муниципального округа Приморского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

прокурор Партизанского района обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к администрации Партизанского муниципального округа, в обоснование заявленных требований, указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению граждан, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. Установлено, что заявитель зарегистрирована, проживает и имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 36,4 кв. м. Также установлено, что постановлением Администрации Партизанского муниципального района Приморского края № 397 от 10.07.2017 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением ответчиком принято решение об уведомлении собственников жилых помещений в многоквартирном доме о принятом решении и направлении требований о необходимости сноса жилого дома в срок до 01.07.2018.

В ходе проверки установлено, что в адрес жильцов многоквартирного дома направлялись копии указанного постановления с указанием на принятое решение и необходимость сноса жилого дома в срок до 01.07.2018. Экспертным заключением № 56/10н от 29.09.2017 установлено, что состояние указанного многоквартирного дома оценивается как аварийное, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций. 

Многоквартирный жилой 

<

адрес> включен в региональную адресную программу Приморского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Вместе с тем, прокуратурой установлено, что техническое состояние данного дома создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, а также окружающих, что порождает у истца право требовать от органа местного самоуправления выплаты выкупной стоимости. 

При проведении экспертизы в 2017 году процент физического износа спорного дома составлял – 71,9 %, в настоящее время процент физического износа дома увеличился, в связи с чем, проживание граждан до указанного срока, до 31.12.2025 является опасным для жизни и здоровья последних.

До настоящего времени ответчиком решение об изъятии жилого помещения с выплатой собственникам выкупной цены не принято, проживание в нем ввиду аварийного состояния невозможно. Техническое состояние спорного дома, в котором расположена квартира истицы, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в связи, с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет возмещения стоимости за жилое помещение.

С учетом уточнений, просил, признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения по изъятию земельного участка и жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 36,4 кв. м. для муниципальных нужд, возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии и жилого помещения по указанному адресу для муниципальных нужд, путем выкупа у собственника, исходя из ее рыночной стоимости, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме и о сохранении за истицей права пользования, принадлежащими ей жилым помещением в спорном доме на 6 месяцев, после предоставления другого жилого помещения в счет возмещения.

В судебном прокурор Карпушева Л.Н. поддержала исковые требования, с учетом их уточнения, настаивали на их удовлетворении.

ФИО1 с иском прокурора согласилась, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Партизанского муниципального округа Приморского края Шипа А. Г. возражала против удовлетворения иска. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 56/10Н от 29.05.2017, жилой 

<

адрес>, 1937 года постройки, процент физического износа указанного жилого дома составляет 71,9 %.

В целом, техническое состояние жилого 

<

адрес>, в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается как аварийное.

В указанном жилом доме наблюдается наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; нарушения санитарно-гигиенических требований к условиям проживанию граждан (образование мохового налета, нарушение влажностных, температурных характеристик, повышенная теплопроводность). При аварийном техническом состоянии здания, стоимость восстановительного ремонта составляет 91% - 130% от стоимости аналогичного строения. Таким образом, восстановление исследуемого жилого дома путем проведения капитального ремонта, экономически нецелесообразно.

Постановлением администрации Партизанского муниципального района Приморского края № 397 от 10.07.2017 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением на отдел жилищного фонда администрации Партизанского муниципального района возложена обязанность, уведомить собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме о принятом решении и направить требование о необходимости сноса жилого дома в срок до 01.07.2018.

Постановлением администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 05.03.2021 № 145 о внесении изменений в постановление № 397 от 10.07.2017, установлен до 31.12.2025 срок отселения физических и юридических лиц являющихся собственниками (нанимателями) помещений из указанного многоквартирного дома.

Из ответа администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 12.12.2024 следует, что сведения в отношении спорного многоквартирного дома переданы для включения в региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае» на 2025-2030 г. г. в Министерство строительства Приморского края, включая указанный дом.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором и третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что квартиры, истцов, не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодны для проживания, находятся в аварийном состоянии и дальнейшее проживание в них создает угрозу для жизни и здоровья.

Оснований сомневаться в достоверности акта экспертизы № 56/10Н от 29.05.2017 у суда не имеется, ответчик в ходе рассмотрения дела обоснованность указанного заключения под сомнение не ставил.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Таким образом, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Между тем, сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны отвечать требованиям разумности.

Установленный ответчиком срок отселения до 31.12.2025 не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав истцов, так как указанный срок не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права истцов на безопасные условия проживания, а фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан свидетельствует о бездействии должностных лиц администрации Партизанского муниципального округа. 

Вместе с тем, заявленное требование о сохранении за истицей права пользования, принадлежащим ей жилыми помещениями в спорном доме, удовлетворению не подлежит, поскольку проживание в указанном доме граждан представляет для нее угрозу жизни и здоровью, что подтверждается актом экспертизы № 56/10Н от 29.05.2017, согласно которому общее техническое состояние несущих конструкций оценивается как аварийное состояние, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций, в связи, с чем дальнейшее их проживание в данном доме является опасным. Исходя из изложенного, требование о сохранении за истицей права пользования помещениями, расположенными в спорном доме судом быть удовлетворено не может. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований прокурора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Партизанского муниципального округа Приморского края, выразившееся в непринятии решения по изъятию земельного участка и жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 1-3, площадью 36,4 кв. м., для муниципальных нужд в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Возложить на администрацию Партизанского муниципального округа Приморского края обязанность в течении одного месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 36,4 кв. м., для муниципальных нужд, путем выкупа у ФИО5, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения- 

<

адрес>, исходя из ее рыночной стоимости, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме.

В остальной части исковые требования прокурора Партизанского района Приморского края оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Приморский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025.

Судья Е.Е. Сычева