Дело № 2-334/20

УИД23RS0004-01-2019-003828-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 15 мая 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости ущерба по восстановительному ремонту,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости ущерба по восстановительному ремонту, указав, что 00.00.0000г. около 15 часов по адресу: (...) водитель транспортного средства ВАЗ 2109 государственный номер 000 ФИО2 допустил столкновение с транспортным средством Дэу Нексиа государственный номер 000, принадлежащий на праве собственности ФИО1, удар пришелся в переднюю часть автомобиля. В результате столкновения был причинен материальный ущерб. ФИО1 воспользовалась своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился к ИП С.Д.В. по данному поводу. Согласно экспертному заключению № НЭ-А/06.19-10 от 00.00.0000г. стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС с учетом износа составила 131 383 рубля, также были понесены дополнительные расходы на оплату услуг эксперта-техника в сумме 3500 рублей. В связи с тем, что ответчиком нарушен ФЗ № 40 «Об ОСАГО», а именно не застрахована ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации, истец лишен возможности обратиться в страховую компанию для выплаты страхового возмещения по страховому случаю. 17 сентября 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, претензия получена 24 сентября 2019 года, однако, ответчик не желает урегулировать спор в досудебном порядке. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда»: вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа ТС в размере 131 383 руб.; судебные расходы: по оплате государственной пошлины – 3828 руб., за проведение экспертизы – 3500 руб., оплату почтовых услуг – 227 руб., оплату юридических услуг – 10 000 руб.

Истец ФИО1, и его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщив суду причину неявки. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Указанное положение конкретизировано в п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000г. около 15 часов по адресу: (...) водитель транспортного средства ВАЗ 2109 государственный номер 000 ФИО2 допустил столкновение с транспортным средством Дэу Нексиа государственный номер 000, принадлежащий на праве собственности ФИО1, удар пришелся в переднюю часть автомобиля. 

ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился к ИП С.Д.В. Согласно экспертному заключению № НЭ-А/06.19-10 от 24 июня 2019г. стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС с учетом износа составила 131 383 рубля. 

ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг эксперта-техника в сумме 3500 рублей. 

17 сентября 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, претензия ФИО2 получена 24 сентября 2019 года, однако спор в досудебном порядке урегулирован не был.

В нарушение норм, установленных Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик ФИО2 не застраховала свою гражданскую ответственность.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти свке6дения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов… (ст. 55 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений… 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец ФИО1 в суд представил заключение эксперта ИП С.Д.В. в обоснование заявленных им требований.

В представленном в суд заявлении от 13.04.2020г. истец, в лице его представителя ФИО3 возражал против назначения судебной автотехнической экспертизы, указав, что заявленные требования подтверждаются результатами независимой экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что заключение, на которое ссылается истец ФИО1, в качестве доказательства, получено истцом во внесудебном порядке, эксперт С.Д.В., давший данное заключение, не предупреждался об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ, суд не принимает во внимание выводы экспертного заключения №А1612-19, указанное заключение находит не надлежащим доказательством.

Поскольку истец и его представитель отказались от назначения судебной оценочной экспертизы, оснований для удовлетворения исковых требований по представленным суду доказательствам, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости ущерба по восстановительному ремонту в размере 131 383 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3828 рублей, за проведение экспертизы 3500 рублей, оплату почтовых услуг 227 рублей, оплату юридических услуг 10 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья 

Анапского районного суда: С.А.Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 18 мая 2020г.