К делу №1-115/2024

УИД 23RS0046-01-2024-001006-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 4 сентября 2024 года 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.

с участием

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Бастрыгина А.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Басова Ю.М., предоставившего ордер №237122 от 04.09.2024,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> года рождения, родившейся в 

<

...>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не военнообязанной, холостой, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: РФ, 

<

...>, судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 не позднее 10 часов 00 минут 13 июня 2023 года, находясь на законных основаниях в домовладении 

<

...> 

<

...> в 

<

...>, испытывая финансовые трудности, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находящейся в шкафу спальной комнаты вышеуказанного домовладения 

<

данные изъяты> похитила золотые изделия: кулон 585 пробы весом 0,820 г стоимостью 3870 рублей; браслет 585 пробы весом 4,32 г стоимостью 16640 рублей; серьги 585 пробы весом 2,05 г стоимостью 8100 рублей; булавка 585 пробы весом 0,4 г стоимостью 2150 рублей; крестик 585 пробы весом 0,83 г стоимостью 3900 рублей; кулон икона 585 пробы весом 1,72 г стоимостью 8400 рублей; крестик 585 пробы весом 1,12 г стоимостью 4800 рублей; кольцо 585 пробы весом 4,3 г стоимостью 19400 рублей; кольцо 585 пробы весом 1,98 г 10900 рублей; кольцо с синтетическими вставками весом 2,04 г стоимостью 11650 рублей; часы 583 пробы весом 3 г стоимостью 13200 рублей; кулон с синтетическими вставками 583 пробы весом 0,7 г стоимостью 4300 рублей; кулон козерог 583 пробы весом 0,58 г стоимостью 3550 рублей; цепочку 583 пробы весом 2,04 г стоимостью 9200 рублей; кулон стрелец 583 пробы весом 0,88 г стоимостью 4700 рублей; кулон буквой «Т» 583 пробы весом 0,92 г стоимостью 6150 рублей; браслет для часов 585 пробы весом 10,54 г стоимостью 46700 рублей; цепь 585 пробы весом 2,46 г стоимостью 9800 рублей; подвеску 585 пробы весом 0,94 г 4300 рублей; серьгу порупару 585 пробы весом 0,53 г стоимостью 2450 рублей; кольцо 585 пробы весом 3,03 г стоимостью 15300 рублей; цепь 500 пробы весом 3,71 г стоимостью 15740 рублей; кольцо 585 пробы весом 2,72 г стоимостью 12860 рублей; цепь 585 пробы весом 3,47 г стоимостью 19900 рублей, - общей стоимостью 257960 рублей, а также лом золота: порванную цепочки весом 1,96 г; погнутого кольца с синтетическими вставками весом 1,7 г; браслет для часов весом 9,16 г, - общим весом 12,82 грамма стоимостью 3300 рублей за 1 грамм, на общую сумму 42306 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 300266 рублей.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей полностью понятно, вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

Суд, исследовав показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля, письменные доказательства, считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так наряду с признание вины подсудимой, ее вина в краже в крупном размере подтверждается оглашенными в судебном заседании ее показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что по адресу: РФ, 

<

...>, она проживает с сестрой ФИО2, ее супругом и малолетним сыном, отцом ФИО3 В 2018 году ввиду финансовой необходимости по оплате обучения она оформила потребительский кредит, который она оплачивал, однако по причине отсутствия достатка и образования задолженности, она вновь взяла кредит, чтобы погасить предыдущий кредит и оплатить обучение. Далее на протяжении всего обучения она брала потребительские кредиты и оплачивала свое обучение. Таким образом у нее скопилась достаточно большая сумма задолженности перед банками в сумме 940 000 рублей. При этом она уже была официально оформлена в «Яндекс Такси» в должности диспетчера, но ее состояние здоровья стало ухудшаться, после чего ей был поставлен диагноз «диабет второго типа». Далее она приняла решение оформить банкротство, оплату за оформление которого она взяла в рассрочку, сумма рассрочки составила 120000 рублей, но заработная плата у нее была маленькая и денежных средств на оплату банкротства не хватало. В период с 20 декабря по 31 декабря 2023 года она приняла решение 

<

данные изъяты> похитить золотые изделия, принадлежащие ее родной сестре ФИО2, которые хранились в белой шкатулке в спальной комнате домовладения, в котором они все вместе проживали, что она и сделала, оставив в шкатулке только бирки со стоимостью от них. Ювелирные изделия она сдавала в ломбарды в г. Славянск-на-Кубани по несколько штук, чтобы никто не заподозрил о том, что она их похитила. В этой связи она выручила 250000 рублей, которые потратила на окончательное оформление банкротства, покупку продуктов питание, средств личной гигиены, одежду для своего племянника и лекарственные препараты. Она намеривалась вернуть сданные ювелирные изделия, выкупив их из ломбардов, но ввиду сложного материального положения она не смогла этого сделать. Последнее ювелирное украшение она сдала 08.01.2024 года. Золотые изделия, указанные в залоговых билетах соответсвуют похищенному ею имуществу у ФИО2, она около 10 часов 00 минут 13 июня 2023 года, находясь дома похитила из шкатулки золотые изделия, принадлежащие ее родной сестре ФИО2 Все похищенное имущество она сдавала на протяжении 2023 года в вышеуказанные ломбарды, что подтверждается залоговыми билетами, которые были осмотрены следователем с ее участием. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается л.д.40-42,127-129, 141-143); 

показаниями потерпевшей, который суду показала, что в июне 2024 году она перевозя свои из дома, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, на новое место жительства обнаружила, что в ее сундучке, предназначенном для хранения ювелирных изделий, хранящемся в их с сестрой спальной комнате в шкафу, отсутствуют золотые ювелирные украшения. О том, где именно она хранила ювелирные изделия знала только она, ее сестра – подсудимая и их отец, и поскольку ранее имелись основания полагать в недобропорядочности сестры, она заподозрила в хищении ее имуществу подсудимую, в связи с чем справила у нее, что она по этому поводу знает, на что подсудимая призналась, что кражу совершила она и пообещала вернуть похищенное. Однако этого не произошло, так как ювелирные изделия уже были реализованы. С оценкой рыночной стоимости похищенного имущества она согласна. В настоящее время материальный ущерб подсудимой возмещен частично, подсудимая извинилась, однако это не было искренне, в связи с чем она сестру не простила;

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследовании, согласно которым он проживает по адресу: 

<

...> совместно со своей дочерью ФИО1 О том, что его дочь совершила кражу, он узнал от сотрудников полиции и обстоятельства кражи ему неизвестны. Также о краже ему сообщила его вторая дочь ФИО2 (л.д. 63-65).

Показания потерпевшей и свидетеля, последовательны, логичны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного ФИО1 не содержат, объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимой, мотивов для ее оговора судом не установлено. Нарушений процессуальных норм при допросе свидетеля судом не установлено. Замечания к протоколу допросов свидетелем принесены не были. 

Вина подсудимой также подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления ФИО2 от 27.05.2024, в котором потерпевшая просит привлечь к ответственности ФИО1, которая в период времени с 01 декабря 2023 года по 15 мая 2024 года, находясь по адресу: 

<

...>, путем свободного доступа похитила золотые изделия, принадлежащие ФИО2, причинив последней материальный ущерб в крупном размере общей суммой 350000 рублей (л.д. 4-5);

протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2024 и фототаблицами к нему, согласно которым осмотрена 

<

...> домовладения 16 по 

<

...> в 

<

...>, где общий порядок вещей не нарушен, в белой шкатулке в спальной комнате обнаружены бирки от ювелирных изделий, которые изъяты ( л.д. 8-13);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 03.07.2024, согласно которому ФИО1 указала места, где ее показания будут проверяться: ломбард ООО «Ломбард Новый», расположенный по адресу: 

<

...>, и пояснила, что она сдавала похищенное имущество в вышеуказанный ломбард в 2023 году; ломбард «Драгоценности Урала», расположенный по адресу: 

<

...>, и пояснила, что она сдавала похищенное имущество в вышеуказанный ломбард в 2023-2024 году; ломбард «Л1», расположенный по адресу: 

<

...> «г», и пояснила, что она сдавала похищенное имущество в вышеуказанный ломбард в 2023 году; ломбард «Драгоценности Урала», расположенный по адресу: 

<

...>, и пояснила, что она сдавала похищенное имущество в вышеуказанный ломбард в 2023-2024 году; ООО «Ломбард Новый», расположенный по адресу: 

<

...>, и пояснила, что она сдавала похищенное имущество в вышеуказанный ломбард в 2023 году (л.д. 43-54);

протоколом осмотра предметов от 03.07.2024, из которого следует, что осмотрены 15 бирок от ювелирных изделий, на которых указано название ювелирного изделия, из какого металла выполнено, его вес и стоимость согласно дате покупки в рублях: «Цепь ромб двойной», выполнено из золота весом 3,81 г цена изделия 14097 рублей; «Серьги-конго», выполнено из золота весом 2,06 г цена изделия 9250 рублей; «Цепь веревка пустотелая», выполнено из золота весом 3,71 г цена изделия 14488 рублей; «Подвеска ЛВМА/АХ», выполнено из золота весом 1,72 г цена изделия 6708 рублей; «Серьги с фианитом», выполненное из золота весом 2,68 г цена изделия 9246 рублей; «Брошь бл109 булавка», выполненное из золота весом 0,44 г цена изделия 1012 рублей; «Браслет с род.», выполненное из золота, весом 4,31 г цена изделия 16077 рублей; «Браслет НЮ 12-028», выполненное из золота, весом 1,12 г цена изделия 1003 рубля; «Подвес», выполненное из золота весом 0,85 г цена изделия 5270 рублей; «Брошь булавка 106», выполненное из золота, весом 0,44 г цена изделия 1012 рублей; «Подвеска» весом 0,56 г цена изделия 205 рублей 80 копеек; «Кольцо с фианитом, алм. гр., род.», выполненное из золота весом 1,96 г цена изделия 7448 рублей; «Крест с алм. гр.» выполненное из золота весом 0,84 г ценой 3150 рублей; «Подвеска», выполненное из золота, весом 0,93 г цена изделия 1339 рублей 20 копеек; «Кольцо», выполненное из золота весом 2,77 г цена изделия 9668 рублей. Указанные бирки постановлением от 03.07.2024 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (л.д. 55-59, 60-61);

письмами: ООО «Лрмбард Л1» от 05.07.2024, ООО «Ломбард Новый» от 04.07.2024, ООО «»Ломбард «Драгоценности Урала» от 16.07.2024 с приложениями, согласно которым подсудимой взяты кредитные обязательства под залог ювелирных изделий, которые ввиду неисполнения обязательств реализованы (л.д. 68-78, 81-100, 103-105);

справкой Союза «Торгово-промышленная палата Красноармейского района Краснодарского края» от 17.07.2024, согласно которой средняя цена стоимости 1 г лома золота 583 и 585 пробы составляет 3300 рублей (л.д. 107);

протоколом осмотра предметов от 17.07.2024, согласно которому с участием потерпевшей осмотрены залоговые билеты, полученные из ломбардов г. Славянск-на-Кубани: «Л 1», «Драгоценности Урала», ООО «Ломбард новый», установлено, что все осмотренное имущество принадлежит ей, оно было похищено из ее домовладения в середине 2023 года (л.д. 108-114);

протоколом осмотра предметов от 17.07.2024, согласно которого с участием ФИО1 осмотрены залоговые билеты, полученные из ломбардов г. Славянск-на-Кубани: «Л 1», «Драгоценности Урала», ООО «Ломбард новый», установлено, что указанное в них имущество похищено 13 июня 2023 года из шкатулки ФИО2 ( л.д. 120-126).

Письменные доказательства вины подсудимой, представленные в дело и исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии. 

Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны сотрудников правоохранительных органов, подсудимой не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствует. 

Светокопию расписки от 102.08.2024 потерпевшей, согласно которой она получила от подсудимой денежные средства в сумме 80000 рублей и золотые украшения на сумму 30000 рублей, суд оценивает как доказательства возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

При этом суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимого протокол явки с повинной ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, как недопустимое доказательство, поскольку явка дана подсудимой в отсутствие защитника, протокол (л.д. 4-5) не содержит, как того требуют положения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в том числе права пользоваться помощью адвоката.

Также суд принимает признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в ходе судебного следствия, в качестве доказательств ее вины, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с письменными доказательствами, представленными в дело. Основания полагать, что подсудимая оговаривает себя, отсутствуют. 

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, которые могут повлиять на вывод суда о доказанности вины подсудимой по делу отсутствуют.

Так вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, пояснившей, что ФИО1 добровольно призналась в совершенном преступлении – краже ювелирных изделий; признательными показаниями подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления и приведенными выше письменными доказательствами.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, выслушав стороны, в соответствии с положениями статьи 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, вину в совершении которого признала подсудимая, это деяние совершено подсудимой, совокупность собранных в ходе следствия доказательств подтверждает вину ФИО1 действия которой правильно квалифицированы органами предварительного следствия по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку подсудимая совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение ювелирных изделий потерпевших на сумму, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимой не имеется, связи с чем содеянное ФИО4 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ.

Определяя, подлежит ли подсудимая уголовной ответственности, суд установил, что ФИО1 под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете не состоит, правильно понимает, оценивает и ориентируется в обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в ее психическом состоянии.

С учетом изложенного, суд считает ФИО1 подлежащей, в соответствии со статьей 19 УК РФ, уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и гуманности наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, подсудимая совершила преступление относящегося к тяжким преступлениям, имеющее высокую степень общественной опасности, поскольку совершено с умышленной формой вины против собственности в крупном размере. 

Из исследованных обстоятельств, характеризующих личность подсудимой судом установлено, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, не замужем, проживает с отцом, трудоспособная, не трудоустроенная, работает по найму, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет ограничений, связанных со здоровьем, частично возместила материальный ущерб, принесла извинения потерпевшей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по делу не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, равно как и правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для освобождения подсудимой от наказания и прекращения уголовного дела либо возвращения уголовного дела прокурору не имеется. 

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, с учетом соразмерности, справедливости наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимой, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимой наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, и полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, возложив с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При этом с учетом поведения подсудимой до и после совершения преступления, ввиду установления судом ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимая в порядке статьей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, под стражей не содержалась.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения настоящего приговора суд считает возможным оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за оказание подсудимой в уголовном судопроизводстве юридической помощи адвокатом по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями статьи 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; трудоустроиться; трудиться; являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 15 бирок от ювелирных украшений, залоговые билеты ООО «Л 1», ООО «Драгоценности Урала», ООО «Ломбард новый», - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко