Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко П.С.,

при секретаре судебного заседания Татушиной Ю.Ю.,

с участием истца ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2020 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, с учетом уточненных исковых требований, о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ей и ее внучке ФИО6 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 1992 году она стала сожительствовать с ФИО7, который с ее согласия был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении. В связи с тем, что ее отношения с ответчиком не сложились, весной 2017 года он добровольно съехал из дома и с того времени больше не возвращался, хотя препятствий в пользовании жилым помещением ему не создавалось. Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и длительный период в проживании в ней не нуждается, так как живет в другом месте, при этом расходы за коммунальные услуги и жилье не оплачивает, попыток вселиться в дом не предпринимал, полагает необходимым снять его с регистрационного учета. Ответчик права собственности на жилой дом не имеет и добровольно с регистрационного учете не снимается. Спорное жилое помещение ей необходимо для личного пользования, однако формальная регистрация ответчика нарушает ее права собственника. Ответчик членом ее семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание ответчика в занимаемом ею жилом помещении существенным образом ограничивает ее право пользования жилым помещением. Приводя положения ст.ст. 20, 209 ГК РФ, ст.ст. 3, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, указывает, что право пользования ФИО7 спорным жилым помещением прекратилось в связи с тем, что он добровольно покинул жилое помещение. За ответчиком не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника он не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке между нею и ФИО7 не заключалось. С учетом изложенных обстоятельств полагает, что ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением. Также просила признать решение суда основанием для снятия с регистрационного учета ФИО7 из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что они с ответчиком приехали в д. Подобино примерно в 1992 году, проживали с ним совместно без регистрации брака, вели совместный быт. Он ее попросил зарегистрироваться в ее доме по 

<

адрес>, она согласилась. На протяжении их совместной жизни ответчик злоупотреблял спиртными напитками, бремя содержания дома всегда несла она, ответчик коммунальные платежи никогда не оплачивал. Совместных детей у них с ответчиком не имеется. Впоследствии их отношения ухудшились и последние 10 лет совместной жизни они в доме проживали как соседи. ФИО7 встретил другую женщину, которая проживает в Костромской области, о чем ей сообщил и уехал туда из спорного жилого помещения примерно весной 2017 года вместе со своими вещами для построения новой семьи. С собой он не взял только зимние вещи, которые ближе к зиме попросил ее (истца) отправить ему по новому месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Данную просьбу она выполнила осенью 2017 года, отправив ответчику его зимние вещи по данному адресу. В настоящее время проживает в доме одна, намерена выставить его на продажу. Ответчик никаким образом не претендует на проживание в доме по месту регистрации, каких-либо действий, направленных на вселение в дом, не предпринимал, с ней не проживает, не общается, уехал в добровольном порядке вместе со своими вещами, их отношения прекратились, в настоящее время он проживает с другой семьей. Ответчик права собственности на дом не имеет, каких-либо договорных отношений, регулирующих порядок пользования жилым помещением, между ними не существует, членом ее семьи ответчик не является.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, полагая их подлежащими удовлетворению по изложенным в нем доводам. Подтвердила в полном объеме объяснения истца ФИО5, дополнительно указав, что является внучкой истца, с которой им принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что истец с ответчиком ранее проживали без регистрации брачных отношений по данному адресу, однако примерно в 2017 году их отношения прекратились и ответчик вместе с вещами в добровольном порядке уехал из их дома, каких-либо попыток вселиться в дом после отъезда не предпринимал, членом семьи истца не является. В спорном жилом помещении вещей ответчика не имеется примерно с 2017 года. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, судебная корреспонденция о слушании дела возвращена в суд за истечением срока хранения, каких-либо заявлений об отложении дела не представил.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом, каких-либо заявлений об отложении дела не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, работает в местном доме культуры. Ей известно о том, что истец с ответчиком длительное время ранее совместно проживали в д. 

<

адрес>. Ее дом находится на расстоянии примерно 10 метров от дома истца. В деревне все друг друга знают, так как количество населения небольшое. Они с истцом являются соседями, периодически общаются. Примерно три-четыре года назад ответчик ФИО7 уехал из деревни, о чем ей известно со слов истца, кроме того, ФИО7 с тех пор в деревне никто не видел, в том числе и она. Сам факт отъезда ответчика она не видела, побробностей личной жизни истца и ответчика ей неизвестны, об этом она истца не спрашивала. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является заведующей сельской библиотеки в д. Подобино, проживает по адресу: 

<

адрес>, с 1976 года. По обстоятельствам дела пояснила, что ответчик ФИО7 с истцом в д. Подобино не живет, о чем ей известно со слов истца, кроме того, сама она, а также другие жители деревни его не видели уже примерно три-четыре года в совхозе. Ее дом от дома истца, расположенного в 

<

адрес>, находится примерно в 300 метрах. Напротив дома истца также проживают ее родственники ФИО1, ФИО2, которые ей поясняли, что также ответчика уже длительное время не видели в деревне. Ранее ФИО7 посещал библиотеку, но примерно в 2016-2017 году перестал приходить. Ей приходилось находиться в доме истца, в последний раз, когда она была у ФИО5 дома, каких-либо вещей ответчика она не видела. Причину, послужившую прекращению отношений истца и ответчика, она не выясняла. 

Заслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), которая гласит, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что объект недвижимости – жилой дом общей площадью 91,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности ФИО5 (1/2 доля в праве) и ФИО6 (1/2 доля в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, № от 19.01.2005 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 18.03.2020 года. 

Основанием государственной регистрации права собственности как следует из свидетельств о государственной регистрации права серии №, № от 19.01.2005 года является договор передачи в собственность граждан от 30.11.2004 года.

Факт регистрации ответчика ФИО7 в спорном жилом доме подтверждается справкой Администрации Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области от 22.01.2020 года, где он указан в составе семьи истца как сожитель, а также адресной справкой ОВМ МО МВД России «Бежецкий» от 14.03.2020 года, выпиской из домовой книги спорного жилого дома от 23.01.2020 года, согласно которой ФИО7 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 01.04.1997 года. 

Из ответа на запрос ОВМ МО МВД России «Бежецкий» от 17.03.2020 года следует, что копии документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства ФИО7 предоставить не имеется возможности в связи с тем, что срок хранения дел «Заявления о регистрации по месту жительства» составляет 5 лет.

Согласно извещениям отдела ЗАГС администрации Бежецкого района Тверской области №62, №63 от 11.03.2020 года сведений о записи акта о заключении брака, расторжении брака в отношении ФИО7, ФИО5 отсутствуют. 

В судебном заседании установлено, с учетом внесенных уточнений истца, что весной 2017 года ФИО7 в связи с тем, что их отношения с истцом прекратились, добровольно выехал из спорного жилого помещения для построения новой семьи, забрав свои личные вещи, и фактически в нем с указанного времени не проживает, однако с регистрационного учета не снят. Осенью 2017 года истец по просьбе ответчика отправила ФИО7 его зимние вещи по новому месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены в судебном заседании пояснениями сторон, показаниями свидетелей, и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями части 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истец, настаивая на признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылалась на отсутствие в настоящее время между ними каких-либо фактических семейных отношений и не проживание ответчика в жилом доме в связи с выездом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности истцу ФИО5 и третьему лицу ФИО6 Членом семьи ФИО5 ответчик не является, несмотря на то, что согласно справке администрации Городищенского сельского поселения от 22.01.2020 года указан в составе семьи истца как сожитель, поскольку совместно с истицей они не проживают, общее хозяйство с ней не ведут, семейные отношения не поддерживают. ФИО7 выехал более двух лет назад в иное место жительства, какое-либо соглашение о порядке дальнейшего использования спорного жилого помещения сторонами не заключено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением ответчиком фактических семейных отношений с собственником жилого помещения его право пользования данным жилым помещением не может быть сохранено, что свидетельствует о наличии оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, и снятии с регистрационного учета.

Отсутствие у ФИО7 иного жилого помещения на праве собственности, либо в пользовании, куда он мог бы зарегистрироваться, как следует из уведомления филиала ФГБУ Управления Росреестра по Тверской области об отсутствии в ЕГРН сведений о правах на имеющиеся у ответчика объекты недвижимого имущества от 19.03.2020 года, не является основанием к отказу в удовлетворении требований собственника жилого помещения о признании утратившими право пользования лица, не имеющего такого права.

Квитанции и кассовые чеки, подтверждающие оплату коммунальных платежей из коммунальных служб, которые представлены истцом в судебном заседании на обозрение, в отношении спорного жилого помещения с 2017 года и до настоящего времени оплачивает ФИО5 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, ст. 209 и 304 ГК РФ, статьи 30 и 35 ЖК РФ принадлежность спорного жилого дома ФИО5 и ФИО6, членом семьи которых ответчик ФИО7 не является, при отсутствии каких-либо соглашений между ним, истцом и третьим лицом ФИО6, сохраняющих за ним право пользования спорным жилым помещением, влечет утрату права пользования ФИО7 спорным жилым помещением.

В судебном заседании выяснялся вопрос о том, на каком основании был зарегистрирован в спорном жилом помещении ответчик ФИО7, проживал ли он в нем фактически и с какого времени, заключались ли между сторонами какие-либо договорные отношения на предмет пользования ответчиком жилым помещением. 

Судом установлено, что ФИО7 зарегистрирован с 01.04.1997 года в спорном жилом помещении как сожитель истца с ее согласия. Договор найма жилого помещения между ним и собственником не заключался, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что ни в момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении собственником ФИО5, ни в какой иной период времени официально фактические брачные отношения сторон зарегистрированы в органах ЗАГСа не были. Согласно объяснениям сторон и показаниям свидетелей, ответчик выехал в другое место жительства, что свидетельствует о прекращении фактических семейных отношений между истцом и ответчиком. 

Таким образом, принимая во внимание положения части 4 ст. 31 ЖК РФ, представленные доказательства в их совокупности с объяснениями сторон, показаниями допрошенных свидетелей, учитывая прекращение между сторонами фактических семейных отношений, выезд ответчика в 2017 году из спорного жилого помещения, отсутствие между сторонами заключенного соглашения о праве пользования ответчиком жилого помещения, отсутствие со стороны ответчика каких-либо предпринятых действий по вселению в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном доме по месту жительства безусловно не порождает у него права пользования им. Регистрация гражданина по месту жительства является только способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, в том числе права пользования жилым помещением.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения ФИО7 права пользования спорным жилым помещением, ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Отсутствие у ответчика иного жилья на каком-либо праве в качестве самостоятельного основания приобретения или сохранения прав на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности иному лицу, действующим законодательством не предусмотрено, таких прав не порождает и не освобождает ответчика от обязанности освободить занимаемое без законных оснований спорное жилое помещение.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализ вышеизложенных норм закона, и установленные в ходе судебного разбирательства дела обстоятельства приводят суд к выводу о том, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При таких обстоятельствах решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО7 из спорного жилого помещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО7 по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2020 года.

Председательствующий П.С. Величко

1версия для печати