№ 2-4614/18

24RS0048-01-2016-009019-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

С участием прокурора Семиренко А.А.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, квартиры 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проживает в квартире, однако, право пользования спорной квартирой у ответчика отсутствует. Истцом ответчику было предложено в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от чего ответчик отказался (л.д.5-6,31).

Ответчик в судебном заседании иск не признала.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.141) в суд не явился, просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание ( л.д.143). Суд оснований для отложения рассмотрения дела не находит, поскольку истцом доказательств уважительности причин неявки не представлено, кроме того, ранее судом по ходатайству истца рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ откладывалось ( л.д.135, 136), доказательств уважительности причин неявки истцом суду представлено не было. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что в иске ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру 

<

адрес>, основание регистрации права – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 (л.д.7, 8, 21).

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска постановлено решение по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, признании права собственности. Решением исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 к ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.. Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, Признано за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> ( л.д.87-93).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, признании права собственности оставлено без изменения (л.д.125-129).

Ответчик в судебном заседании пояснила, что решением суда право собственности истца на квартиру прекращено, она является собственником спорного жилого помещения. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что сделка по отчуждению ответчиком квартиры по адресу: 

<

адрес>, является недействительной, право собственности истца на квартиру прекращено, за ответчиком ФИО2 признано право собственности на спорную квартиру. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец собственником спорного жилого помещения не является, квартира по адресу: 

<

адрес>, возвращена в собственность ФИО2, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий Р.В. Пустоходова