3

Дело № 2-3481/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи

при секретаре

Марковой Н.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

23 августа 2017г.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 296396,92 рублей на срок по **.**.**** со взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, **.**.**** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 296396,92 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в размере 393231,87 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7132,32 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «ВТБ 24», не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, в материалы дела представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.43).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд считает исковые требования ПАО «ВТБ 24» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что **.**.**** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ###, согласно которому, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 296396,92 рублей сроком по **.**.****, со взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. кредитного договора).

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. Размер платежа, в соответствии с п.6 договора, составляет 5442,98 руб. (кроме первого и последнего платежа).

В целях учета полученного ответчиком кредита, Банком на имя заемщика ФИО2 открыт ссудный счет ###.

Кроме того, заемщиком ФИО2 подписано заявление на включение ее в число участников программы страхования, по условиям которого, комиссия за присоединение к программе страхования составляет 0,40% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования (л.д.25) 

Факт предоставления суммы кредита подтвержден материалами дела, в установленном законом порядке ответчиком ФИО2 не оспорен. 

Таким образом, кредитором ПАО «ВТБ 24» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. 

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик ФИО2 нарушала условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% годовых в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору от **.**.**** ###, по состоянию на **.**.****, составляет 393231,87 руб., в том числе: 296396,92 руб.- основной долг, 88848,16 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2689,85 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 554,58 руб. - пени по просроченному долгу, 4742,36 рублей - комиссии за коллективное страхование. При этом, размер пени снижен банком в добровольном порядке на 90% (л.д.14).

Расчет судом проверен; оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. 

Ответчиком ФИО2 расчет задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не оспорен; возражения, относительно заявленных истцом требований, не представлены. 

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования ПАО «ВТБ 24» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от **.**.**** ### в размере 393231,87 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 7132,32 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ###, образовавшуюся по состоянию на **.**.****., в размере 393231 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7132 руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено 24 августа 2017 года.

Судья Н.В. Маркова