Дело № 1-134/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 14 июля 2021 года

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Вагнер А.Б.,

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

с участием государственного обвинителя – Ш.Л.А.

потерпевшего - ФИО7,

подсудимых - П.А.Н., Б.Э.Б., 

защитников – адвоката – М.А.П., П.А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования уголовное дело в отношении:

П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Б.Э.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Уз. ССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.А.Н. и Б.Э.Б. совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, П.А.Н., имея умысел, направленный на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил Б.Э.Б. совершить кражу чужого имущества с территории, прилегающей к складскому помещению, расположенному по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, на что последний согласился, тем самым вступил в преступный сговор.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, П.А.Н. и Б.Э.Б. группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласовано, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, через незапертую калитку зашли на территорию, где расположено складское помещение, по адресу: 

<

адрес>, где ранее находилась ферма. Убедившись в том, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, П.А.Н. и Б.Э.Б. путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитили имущество П.И.В., а именно две профильные трубы длиной по 6 метров каждая, диаметром 60x40x3,0, стоимость которых согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, составляет 1653 рубля за единицу, а всего похищено имущества на общую сумму 3306 рублей. С места совершения преступления П.А.Н. и Б.Э.Б. скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей П.И.В. материальный ущерб на общую сумму 3306 рублей.

П.А.Н. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, П.А.Н., имея умысел, направленный на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу со склада, где хранятся товароматериальные ценности, принадлежащие П.И.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, П.А.Н. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, через незапертую калитку зашел на территорию, где расположено складское помещение, в котором хранятся товароматериальные ценности, принадлежащие П.И.В., по адресу: 

<

адрес>, где ранее находилась ферма. Убедившись в том, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, П.А.Н., руками демонтировал с окна металлическую решетку, после чего проник на склад, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество П.А.Н., а именно три профильные трубы по 6 метров каждая, диаметром 60x40x3,0, стоимость которых согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, составляет 1966,5 рублей за единицу, а всего похищено имущества на общую сумму 5899,5 рублей. После чего П.А.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей П.И.В. материальный ущерб.

В продолжение реализации своего преступленного умысла, направленного на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, П.А.Н. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, через незапертую калитку зашел на территорию, где расположено складское помещение, в котором хранятся товароматериальные ценности, принадлежащие П.И.В., по адресу: 

<

адрес>, где ранее находилась ферма. Убедившись в том, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, П.А.Н., руками демонтировал с окна металлическую решетку, после чего проник на склад, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество П.А.Н., а именно три профильные грубы по 6 метров каждая, диаметром 40x40x2,0, стоимость которых согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, составляет 1026 рублей за единицу, а всего похищено имущества на общую сумму 3078 рублей. После чего П.А.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей П.И.В. материальный ущерб на общую сумму 8977,5 рублей.

Также П.А.Н. и Б.Э.Б., совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, П.А.Н. имея умысел, направленный на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно профильных труб в количестве 4 штук, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, через незапертую калитку зашел на территорию, где расположено складское помещение, в котором хранятся товароматериальные ценности, принадлежащие П.И.В., по адресу: 

<

адрес>, где ранее находилась ферма. Убедившись в том, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками демонтировал с окна металлическую решетку, проник на склад, откуда вытащил две профильные трубы длиной по 6 метров каждая, диаметром 60x40x3,0, после чего вынес их с территории, где расположен склад и сложил у забора. Для дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на кражу профильных труб в количестве 4 штук, решил вступить в преступный сговор с Б.Э.Б.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, П.А.Н., предложил Б.Э.Б. совершить кражу чужого имущества, а именно профильных труб в количестве 4 штук, при этом сообщив, что с целью кражи уже проник на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда вытащил две профильные трубы для облегчения задуманного, на что Б.Э.Б. согласился, тем самым вступил в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, П.А.Н. и Б.Э.Б. группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, пришли к территории, где расположен склад, по адресу: 

<

адрес>.

Убедившись в том, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто наблюдает, П.А.Н. и Б.Э.Б. 

<

данные изъяты> похитили две профильные трубы усиленные длиной по 6 метров каждая, диаметром 60x40x3,0, стоимость которых согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, составляет 1966,5 рублей за единицу, а всего похищено имущества на общую сумму 3933 рублей. С места совершения преступления П.А.Н. и Б.Э.Б. скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей П.И.В. материальный ущерб.

В продолжение реализации своего преступленного умысла, направленного кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, П.А.Н. и Б.Э.Б. группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласовано, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, через незапертую калитку зашли на территорию, где расположено складское помещение, в котором хранятся товароматериальные ценности, принадлежащие П.И.В., по адресу: 

<

адрес>, где ранее находилась ферма. Убедившись в том, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, П.А.Н. руками демонтировал с окна металлическую решетку, проник в склад, откуда стал подавать Б.Э.Б. профильные трубы и таким образом похищено имущество П.И.В., а именно две профильные трубы длиной по 6 метров каждая, диаметром 60x40x3,0, стоимость которых согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, составляет 1966,5 рублей за единицу, а всего похищено имущества на общую сумму 3933 рублей. С места совершения преступления П.А.Н. и Б.Э.Б. скрылись, похищенным чужим имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей П.И.В. материальный ущерб, а всего похищено на общую сумму 7866 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 обратилась с письменным ходатайством, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении П.А.Н., Б.Э.Б., в связи с примирением с подсудимыми, которые принесли ей извинения за содеянное и загладил причиненный ущерб в полном объеме, указала, что претензий материального характера к подсудимым не имеет. Подтвердила, что данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны. 

При обсуждении данного ходатайства, подсудимые и их защитники просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия удовлетворения данного ходатайства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель считал возможным уголовное дело в отношении подсудимых прекратить, в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые П.А.Н., Б.Э.Б. относятся к категории средней тяжести. 

Предусмотренные законом условия, необходимые для применения положений ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ соблюдены: так, П.А.Н. в силу ст. 86 УК РФ не судим; преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, отнесены законом к категории средней степени тяжести; от потерпевшей поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО11 в связи с примирением с ним, освободить подсудимого от уголовной ответственности; к П.А.Н. претензий материального и морального характера потерпевшая не имеет, ущерб возмещен; подсудимый П.А.Н. не возражал о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшей, а поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении П.А.Н. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. 

Предусмотренные законом условия, необходимые для применения положений ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соблюдены: так, Б.Э.Б. на момент совершения преступления являлся не судимым; преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, отнесены законом к категории средней степени тяжести; от потерпевшей поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить уголовное преследование в отношении Б.Э.Б. в связи с примирением с ним, освободить подсудимого от уголовной ответственности; к Б.Э.Б. претензий материального и морального характера потерпевшая не имеет, ущерб возмещен; подсудимый Б.Э.Б. не возражал о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшим, а поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении Б.Э.Б. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Б.Э.Б. и П.А.Н. необходимо отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов за участие в судебном рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в федеральный бюджет с Б.Э.Б. и П.А.Н. При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимых, а также оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей П.И.В. удовлетворить. 

П.А.Н. освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении П.А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении П.А.Н. в виде подписки о невыезде - отменить.

Б.Э.Б. освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении Б.Э.Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении Б.Э.Б. в виде подписки о невыезде - отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: профильные трубы усиленные длиной по 6 метров диаметром 60x40x3,0 в количестве 7 штук, профильные трубы длиной по 6 метров диаметром 40х40х2,0 в количестве 3 штук, которые переданы на хранение потерпевшей ФИО7 - оставить в распоряжении ФИО7 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Б. Вагнер