№ 1-838/2023

68RS0001-01-2023-005072-23 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов «04» декабря 2023 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Антипова Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Абанкиной Ю.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рациновской И.Г., представившей удостоверение № 426 от 27.09.2005 года и ордер № 68-01-2023-00972029 от 21.11.2023 года,

при секретаре Сысоеве Д.В., 

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на почве личной неприязни к родственникам бывшей жены - ФИО7 - к Потерпевший №3 и Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества.

Для осуществления данной дели, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 15 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений, которые возникли ранее в процессе общения, подошел к автомобилю марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №3 и умышленно облил его привезенной с собой краской красного цвета, повредив его лакокрасочное покрытие, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 124 773 рубля 40 копеек.

Продолжая реализовать своей единый преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ФИО1, примерно в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «Газель 3302» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 343 300 рублей, припаркованному у 

<

адрес>, и достал канистру с бензином, привезенную с собой, после чего, осознавая, что рядом с автомашиной Потерпевший №1 припаркован автомобиль марки Фольксваген Транспортер Т5 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2, который тоже может быть поврежден в результате поджога, облил капот автомобиля марки «Газель 3302» государственный регистрационный знак № регион бензином и с помощью находящейся при нем зажигалки, умышленно совершил поджог автомашины. Убедившись, что огонь распространится на весь автомобиль и уничтожит его, ФИО1 с места преступления попытался скрыться, но был остановлен мимо проходившими людьми. В результате, своими действиями ФИО1 уничтожил автомобиль марки «Газель 3302» государственный регистрационный знак № регион, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 343 300 рублей, что является для последнего значительным. Кроме того, в результате поджога автомобиля «Газель 3302» г.р.з. №, загорелся и был поврежден припаркованный рядом автомобиль марки Фольксваген Транспортер Т5 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2, тем самым ФИО1 причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 106 800 рублей 58 копеек.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО4 причинил собственнику автомобиля марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 124 773 рубля 40 копеек (стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля), собственнику автомобиля «Газель 3302», государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 причинил значительный материальный ущерб на сумму 343 300 рублей (стоимость на январь 2023 года указанного автомобиля), и собственнику автомобиля марки «Фольксваген Транспортер Т5», государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №2 причинил значительный материальный ущерб на сумму 106 800 рублей 58 копеек (стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля).

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО8 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, так как причиненный преступлений вред им возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен, им принесены извинения, между ними достигнуто примирение. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают. Ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлены добровольно, без давления со стороны подсудимого либо других лиц. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив суду, что причиненный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, вину признал, раскаялся в содеянном, ему понятны правовые последствия принятия судом решения о прекращении в отношении него уголовного дела по указанным основаниям, являющимся нереабилитирующими. 

Защитник Рациновская И.Г. поддержал позицию подсудимого и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9 также не возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, так как все необходимые условия для примирения подсудимого с потерпевшими соблюдены.

Суд, выслушав ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО8, мнение государственного обвинителя ФИО9, не возражавшей против удовлетворения ходатайства; подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО10, поддержавших ходатайство потерпевших, считает, что заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.п. 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность лица, совершившего преступление. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что потерпевшими по уголовному делу признано надлежащее лицо, давление со стороны подсудимого либо иных лиц с целью примирения на них не оказывалось, способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определены потерпевшими, помимо возмещения вреда, причиненного преступлением, подсудимым потерпевшим были принесены извинения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, между потерпевшими и подсудимым действительно достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшим возмещен в полном объеме, потерпевшие не имеют претензий к подсудимому. Данные факты подтверждаются добровольными письменными заявлениями потерпевших и подсудимого ФИО1, а также согласием его защитника с прекращением уголовного дела по указанному основанию. 

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны. 

Форма заглаживания причиненного вреда определена потерпевшими, способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными, для состоявшегося примирения. 

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании признал вину, раскаялся в содеянном, а также позиция потерпевших, в полной мере дают суду все основания воспользоваться правом - прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением, каких-либо препятствий для этого судом не установлено и не было представлено.

Принимая решение по делу, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, кроме того, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими подсудимый перестал быть общественно опасным.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу, а по вступлению постановления в законную силу ее необходимо отменить. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 239, 115 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль торговой марки «Volkswagen Transporter Т5» г.р.з. № регион, возвращенный потерпевшему по уголовному делу Потерпевший №2, автомобиль торговой марки «Газель 3302» г.р.з. № регион, возвращенный потерпевшему по уголовному делу Потерпевший №1, автомобиль торговой марки «Opel Astra» г.р.з. № регион, возвращенный потерпевшей по уголовному делу Потерпевший №3, - оставить у потерпевших по принадлежности; DVD диск с видеозаписями, CD-R диск с записью с видеорегистратора а/м «Хендай», скриншоты переписки в количестве 13 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжить хранить в материалах уголовного дела; полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находятся две банки из-под краски черного цвета, опечатанный печатью № УМВД России по 

<

адрес>, бумажный конверт, в котором находится зажигалка черного цвета, опечатанный печатью № УМВД России по 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу и в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Антипова