Дело №1-77/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Копьёво 11 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Южаковой М.Н., 

с участием прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Казака Д.А., 

подозреваемых: ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

защитников – адвокатов: Тюлюкова А.А., предоставившего удостоверение №.. и ордер №.., ФИО6, предоставившего удостоверение №.. и ордер №.., ФИО7, предоставившего удостоверение №.. и ордер №..,

при секретаре судебного заседания Стонт О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, родившегося ../../.. в селе 

<

данные изъяты> Орджоникидзевского района Республики Хакасия, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, состоящего в 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. №.. кв. №.., и проживающего по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. №.. кв. №.., 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО4, родившегося ../../.. в селе 

<

данные изъяты> Орджоникидзевского района Красноярского края, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в браке 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, проживающего по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. №.. кв. №.., 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, родившегося ../../.. в селе 

<

данные изъяты> Орджоникидзевского района Республики Хакасия, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в браке 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д.№.. кв.№.., проживающего по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. 

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д.№.., осужденного 

- 10 августа 2017 года Орджоникидзевским районный судом Республики Хакасия по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО3, ФИО4, ФИО5 подозреваются в том, что, в период времени с 19 часов 00 минут ../../.. до 23 часов 00 минут ../../.., в группе по предварительному сговору, по инициативе ФИО3, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, возникший из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя совместно и согласованно, путем открытия входной двери, незаконно проникли в гараж, расположенный во дворе дома №.. квартиры №.. по улице ... села ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, откуда тайно похитили 10 литров варенья из ягод малины, стоимостью 214 рублей 00 копеек за 1 литр на общую сумму 2140 рублей 00 копеек, 4 литра варенья из ягод черники, стоимостью 317 рублей 00 копеек за 1 литр на общую сумму 1268 рублей 00 копеек, 10 литров варенья из ягод клубники, стоимостью 350 рублей 00 копеек за 1 литр на общую сумму 3500 рублей 00 копеек, 10 литров варенья из ягод смородины, стоимостью 187 рублей 00 копеек за 1 литр на общую сумму 1870 рублей 00 копеек, принадлежащих по праву собственности ФИО1 Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3, ФИО4 и ФИО5 причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8778 рублей 00 копеек.

Действия подозреваемых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 органом предварительного расследования квалифицированы по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на прекращение уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа были не согласны. 

Защитники поддержали мнения своих подзащитных.

Прокурор Казак Д.А. возражал против прекращения уголовного дела и применении к подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что подозреваемые являются неплатежеспособными и возражают против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу приведенных выше законоположений прекращение уголовного дела является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

Как следует из материалов уголовного дела, подозреваемые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 судимостей не имеют, преступление, в совершении которого они подозреваются, относится к категории преступлений средней тяжести, раскаиваются в содеянном, материальный ущерб возместили в полном объеме, причиненный вред потерпевшей загладили, при этом, на прекращение уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не согласны в связи с неплатежеспособностью.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и применения к подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1,446.1.-446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – отказать.

Ходатайство вместе с материалами уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

Вещественные доказательства: четыре банки, емкостью 0,5 литров; две банки, емкостью один литр; четыре банки, емкостью 1 литр; одну бутылку, емкостью 1 литр, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, после вступления постановления в законную силу, хранить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий М.Н. Южакова