3

Судья: Ключников А.Ю. Материал №22-485/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 06 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Коростиной Е.В., 

с участием прокурора Чалышева А.Ю., 

осужденного Калашникова И.А.,

защитника осужденного – адвоката Пановой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Калашникова И.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 04.03.2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Калашникова Иосифа Александровича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Доложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Калашникова И.А. и адвоката Панову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалышева А.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Калашников И.А. осужден Дзержинским районным судом г. Оренбурга 25.11.2020 года по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, на основании ст.70, п. «а» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Истринского городского суда Московской области от 11.08.2015 года по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Калашников И.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством о приведении приговоров Артемовского городского суда г. Артема от 28.11.2005 года, от 28.12.2005 года, от 23.05.2007 года, приговора Истринского городского суда Московской области от 11.08.2015 года, приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25.11.2020 года в соответствие с действующим законодательством, просил применить в отношении него положения ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизить срок лишения свободы.

04.03.2021 года Правобережным районным судом г. Липецка принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Калашников И.А. просит смягчить приговор, снизить срок лишения свободы, полагает, что для этого имеются основания, предусмотренные ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает, что решение Правобережного районного суда г. Липецка об отказе в удовлетворении ходатайства ущемляет его права. Судом не учтено, что он гражданин Российской Федерации, находится в тяжелых жизненных обстоятельствах с 2002 года, когда его мама была лишена родительских прав, он оказался без определенного места жительства. Считает, что Дзержинским районным судом и прокуратурой г.Оренбурга не изучена полная переписка в соцсетях, из которой видно, что его спровоцировали неизвестные люди на попытку преступления, предложив подработку курьером по доставке стероидов, его обманули. Он не желал никому зла, раскаивается и сожалеет о содеянном. Кроме того указывает на применение Дзержинским районным судом ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменение категории преступления на тяжкую. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно п. 13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом первой инстанции верно установлено, что судимости по приговорам Артемовского городского суда от 28.11.2005 года, 28.12.2005 года, 23.05.2007 года погашены, не учитывались при постановке последующих приговоров, соответственно правовых оснований для их пересмотра в порядке ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Оценивая доводы осужденного о приведении приговоров Истринского городского суда Московской области от 11.08.2015 года и Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25.11.2020 в соответствие с действующим законодательством в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в постановлении об отсутствии оснований для внесения в них каких-либо изменений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вынесенное постановление не ущемляет прав осужденного Калашникова И.А., как гражданина Российской Федерации. Предусмотренных законом оснований для пересмотра постановленных в отношении осужденного приговоров, не имеется, мнение Калашникова И.А. об обратном основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Высказанные в апелляционной жалобе осужденного Калашникова И.А. суждения о несогласии с приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга не являются предметом рассмотрения при разрешении ходатайства о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, соответственно, при проверке принятого решения в апелляционном порядке. Приведенные осужденным Калашниковым И.А. доводы о тяжелых жизненных обстоятельствах не могут служить основанием для пересмотра приговоров. 

При изложенных обстоятельствах, судом было правомерно оказано в удовлетворении ходатайства осужденного Калашникова. Оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, соответствующим ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 04.03.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Калашникова И.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Калашникова Иосифа Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Ю.В. Корнякова