Материал № 12-133/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Таштагол «21» сентября 2018 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

протест и. о. прокурора города Таштагола на постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении от 13 июля 2018 года, которым

ФИО1,

<

данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по статье 30 части 1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», а именно за то, что ФИО1, проживая по 

<

адрес> в 

<

адрес>, прослушивала музыку на повышенной громкости, чем мешала отдыху ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>. 

За указанное нарушение ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

И.о. прокурора города Таштагола Парамонов Н.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя требования тем, что прокуратурой города рассмотрено обращение ФИО1 о несогласии с постановлением административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении от ДД.ММ.ГГГГ далее - постановление), которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее - Закон КО об АП), в результате установлено следующее. Постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 30 Закона КО об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Постановление вынесено по результатам рассмотрения протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника отдела по ЖКХ и благоустройству администрации Таштагольского муниципального района ФИО5 (далее - протокол), и материалов, его обосновывающих.

При этом, как установлено прокуратурой города, органами административной юрисдикции при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были грубо нарушены требования закона.

Протокол был составлен заочно при одновременном отсутствии доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте его составления, произведенного в порядке ст. 25.15 КоАП РФ.

Доказательства направления ФИО1 копии протокола в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении должностным лицом, его составившим, положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

В нарушение положений ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено административной комиссией 13.07.2018 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, рассмотренного административной комиссией, и подтверждается объяснениями секретаря коллегиального органа административной юрисдикции ФИО5, данными последней в прокуратуре городе 07.09.2018, извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись ФИО1 простыми письмами, соответственно, доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о проведении соответствующих мероприятий отсутствуют.

ФИО1 утверждает, что никаких извещений по описываемому в настоящем протесте делу об административном правонарушении она не получала, о том, что привлечена к ответственности, узнала из постановления, обнаруженного ею в почтовом ящике непосредственно перед обращением в прокуратуру города.

Кроме того, проведенной прокуратурой города по обращению ФИО1 проверкой установлено, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 30 Закона КО об АП, в действиях заявителя отсутствует.

Так, объективную сторону административного правонарушения, влекущего ответственность по ч. 1 ст. 30 Закона КО об АП, влечет нарушение тишины, попущенное в ночное время, а именно с 22:00 до 8:00.

Вместе с тем, согласно собранным полицией и рассмотренным административной комиссией материалам потерпевший ФИО2 жаловался на нарушение ФИО1 тишины в 21:45.

Иными материалами, в том числе объяснениями свидетелей, совершение ФИО1 административного правонарушения в ночное время также не подтверждается.

Таким образом, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 30 Закона КоАП РФ, отсутствует.

Совокупность допущенных органами административной юрисдикции при привлечении ФИО1 к административной ответственности существенных нарушений процессуальных требований влечет необходимость отмены внесенного постановления с прекращением производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, закрепленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, частью 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору независимо от его участия в деле предоставлено право принесения протеста на противоречащее закону постановление по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае установить дату вступления постановления в законную силу не представляется возможным, поскольку документ был направлен ФИО1 простым письмом и доказательства его получения адресатом в конкретный день, принимаемый в качестве отправной точки для исчисления 10- суточного срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Основания для принесения протеста прокурором могли быть установлены лишь после проведения необходимой проверки и выяснения всех обстоятельств дела, то есть 07.09.2018 (дата уточнения обстоятельств рассмотрения дела у секретаря административной комиссии ФИО5, являющейся одновременно должностным лицом, составившим протокол).

Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией Таштагольского муниципального района при Таштагольском городского поселения в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Таштагольского муниципального района при Таштагольском городского поселения в отношении ФИО1 о привлечении последней к административной ответственности по части 6 статьи 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока и доводы протеста поддержала в полном объеме, просит суд восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст. 30 ч. 1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», производство по делу об административном правонарушении прекратить.Привлеченная к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городского поселения ФИО5 в судебное заседание не явилась, при этом доводы протеста признала полностью.

Выслушав помощника прокурора ФИО4, проверив материалы дела, суд считает, что срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, доводы протеста обоснованные и подлежат удовлетворению, а постановление – подлежит отмене, дело прекращению.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст. 30 ч. 1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-45 час., она, проживая по 

<

адрес> в 

<

адрес>, прослушивала музыку на повышенной громкости, чем мешала отдыху ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>. 

Постановление вынесено по результатам рассмотрения протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника отдела по ЖКХ и благоустройству администрации Таштагольского муниципального района ФИО5, и материалов, его обосновывающих.

В нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол был составлен заочно при одновременном отсутствии доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте его составления, произведенного в порядке ст. 25.15 КоАП РФ.

Доказательства направления ФИО1 копии протокола в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении должностным лицом, его составившим, положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

В нарушение положений ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено административной комиссией 13.07.2018 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или - должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, рассмотренного административной комиссией, и подтверждается объяснениями секретаря коллегиального органа административной юрисдикции ФИО5, данными последней в прокуратуре городе ДД.ММ.ГГГГ, извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись ФИО1 простыми письмами, соответственно, доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о проведении соответствующих мероприятий отсутствуют, тогда как ФИО1 утверждает, что никаких извещений по описываемому в настоящем протесте делу об административном правонарушении она не получала, о том, что привлечена к ответственности, узнала из постановления, обнаруженного ею в почтовом ящике непосредственно перед обращением в прокуратуру города.

Так, объективную сторону административного правонарушения, влекущего ответственность по ч. 1 ст. 30 Закона КО об АП, влечет нарушение тишины, допущенное в ночное время, а именно с 22:00 до 8:00.

Вместе с тем, согласно собранным полицией и рассмотренным административной комиссией материалам потерпевший ФИО2 жаловался на нарушение ФИО1 тишины в 21:45.

Иными материалами, в том числе объяснениями свидетелей, совершение ФИО1 административного правонарушения в ночное время также не подтверждается.

Таким образом, как считает суд, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 30 Закона КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5, п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, при описанных в настоящем протесте обстоятельствах постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с грубым нарушением норм административного законодательства и существенным образом нарушающее права и законные интересы ФИО1, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны устанавливаться наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как считает суд, и.о. прокурора обоснованно указывает в своем протесте, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с нарушениями требований административного законодательства, в связи с чем, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить и.о. прокурора города Таштагола срок обжалования постановления административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городского поселения от 13.07.2018 года в отношении ФИО1.

Протест прокурора г. Таштагола удовлетворить.

Постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городского поселения от 13.07.2018 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья А.А. Андреева