66RS0016-01-2020-000252-13

Дело № 2а-269/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 27.07.2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 15.07.2020

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В., представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа ФИО2, при секретаре Новиковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску главы Артемовского городского округа к Артемовскому городскому прокурору о признании незаконным и отмене предостережения Артемовского городского прокурора от 27.02.2020 № 01-14-2020, 

УСТАНОВИЛ:

Глава Артемовского городского округа ФИО3 обратился в суд с административным иском к Артемовскому городскому прокурору о признании недействительным и отмене предостережения о недопустимости нарушения федерального законодательства от 27.02.2020 № 01-14-2020, вынесенного по результатам проведенных надзорных мероприятий по соблюдению требований федерального законодательства по обращению директора ООО «Центр клиентских услуг» ФИО4

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования, указав, что 27.02.2020 в адрес главы Артемовского городского округа поступило предостережение. В предостережении Артемовским городским прокурором указано на неукоснительное соблюдение норм федерального законодательства, предусматривающих, по сути, возобновление на неопределенный срок действующего договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:02:1703018:31 под полигоном ТКО п. Буланаш от 10.03.2010 № 11/2010-3, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Артемовская Коммунально - Сервисная компания». 

Договор аренды от 10.03.2010 не может быть возобновлен на прежних условиях в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 4 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации (на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка основания для предоставления без проведения торгов указанного земельного участка отсутствуют). Кроме того, в соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественно права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Аналогичной позиции придерживается Министерство экономического развития Российской Федерации (письмо от 29.01.2018 № Д23и-389), подчеркивая, что договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015 и действующие на 01.03.2015, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права пролонгации в соответствии с требованиями п. 2 ст. 621 Гражданско кодекса Российской Федерации. Условия заключенных до 01.03.2015 договоров аренды земель участков относительно наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды, ввиду наличия прямого указания закона на отсутствие такого права, не соответствуют действующему законодательству и не применяются. Однако данные арендаторы не лишаются права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдении условий предусмотренных п.п. 3, 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. При отсутствии у арендатора земельного участка, оснований и условий, предусмотренных п.п. 3, 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, он лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В данном случае, для заключения нового договора аренды без проведения торгов, отсутствует условие, установленное п.п. 4 п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть не имеется оснований, предусмотренных п.п. 14-30 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Возобновление действующего договора аренды на неопределенный срок повлечет за собой нарушение действующего земельного законодательства Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» полномочия по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, а также разработке и утверждении территориальной схемы обращения с отходами относятся к полномочиям субъектов Российской Федерации, то есть к полномочиям Свердловской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 «О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем» территориальные схемы разрабатываются и утверждаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерация в соответствии с документами территориального планирования.

В соответствии с п.п. 7 п. 15 Положения о Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2008 № 189-ПП, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области осуществляет полномочия по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов разработке, утверждению и корректировке территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области в соответствии с документами территориального планирования в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Территориальная схема обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области утверждена Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 31.03.2020 № 185.

Администрацией в адрес Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области подготовлено и направлено письмо от 06.02.2020 исх. № 792/18, где сообщается об истечении срока действия договора аренды от 10.03.2020 и заключении нового договора в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Таким образом, предостережение прокурора не соответствует положениям федерального законодательства, нарушает права и законные интересы главы АГО, поскольку его неисполнение может повлечь привлечение к ответственности, предусмотренной законом, о чем прямо указано в части 2 статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и в пункте 3 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона», согласно которому прокуроры должны обеспечить строгий контроль за исполнением требований, изложенных в предостережении, и применять к должностным лицам, уклоняющимся от выполнения законных требований прокурора, предусмотренные законом меры ответственности. Просит суд оспариваемое предостережение признать незаконным и отменить (л.д. 3- 5, 101-102).

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Прокуратура Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц - Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Артемовская Коммунально – Сервисная компания», общество с ограниченной ответственностью «Центр клиентских услуг».

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на административном иске настаивала по изложенным доводам.

Представитель административных соответчиков Артемовского городского прокурора, прокуратуры Свердловской области - помощник Артемовского городского прокурора Шаньгин М.В., действующий на основании доверенности на л.д. 91, возражал против удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям: в соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. 

Предостережение, по своей сути, является правовым средством особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

Оспариваемое предостережение полностью соответствует вышеизложенным требованиям.

Предостережение о недопустимости нарушения закона никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не это предостережение.

Оспариваемое предостережение не ограничивается лишь теми доводами, которые указаны административным истцом в своем исковом заявлении. Так, в ходе надзорных мероприятий Артемовской городской прокуратурой установлено, что при расторжении указанного договора аренды, новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 66:02:1703018:31 будет заключен по результатам торгов после регистрации дополнительного соглашения о расторжении вышеназванного договора, и не ранее 30.04.2020. До указанной даты имеется вероятность возникновения неблагоприятной экологической ситуации, связанной с ненадлежащей очисткой территории населенных пунктов от мусора, поскольку будет отсутствовать оператор по размещению твердых бытовых отходов и будут нарушены права неопределенного круга лиц, предусмотренные ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и иные.

Административным истцом неверно применены нормы материального права. Так, в соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка по инициативе арендодателя прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Указанная позиция закреплена в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

При этом необходимо обратить внимание суда, что Министерство экономического развития Российской Федерации, в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437, не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения в связи с чем, ссылка административного истца на письмо указанного Министерства является не обоснованной.

Несмотря на это, в оспариваемом предостережении Артемовской городской прокуратурой указано, что возобновление указанного договора аренды является одним из способов соблюдения требований вышеназванного законодательства, но не единственным, при условии соблюдения совокупности условий, предусмотренных п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Одним из базовых экологических принципов, предусмотренных ст. 3 Закона «Об охране окружающей среды», является обязанность органов местного самоуправления участвовать в деятельности по охране окружающей среды, а также оказывать содействие гражданам, общественным и иным некоммерческим объединениям в реализации их прав в области охраны окружающей среды (ст. 13 Закона «Об охране окружающей среды»).

Аналогичные положения, касающиеся организации мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования, закреплены в ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Помимо этого, в соответствии с п. 24 ч, 1 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Права и законные интересы административного истца в результате объявления предостережения Артемовским городским прокурором не нарушены, доказательства в материалы административного дела не представлены.

Соответствующий требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», организационно-распорядительным документам Генеральной прокуроры Российской Федерации акт прокурорского реагирования не подлежит признанию незаконным только лишь по формальным основаниям.

Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа Воронина Д.С., действующая на основании доверенности на л.д. 88, заявленные требования поддержала по следующим основаниям: между Комитетом и ООО «Артемовская Коммунально- Сервисная компания» (арендатор) заключен договор аренды от 10.03.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:02:1703018:31, площадью 37 257,00 кв.м., (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения), с разрешенным использованием: под объект специального назначения (полигон твердых бытовых отходов), местоположение: участок находится примерно в 2,5 км. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Свердловская, р-н Артемовский, п. Буланаш (на период с 05.03.2010 по 05.03.2015). Дополнительным соглашением к договору аренды от 26.02.2015 № 9/2015-дз продлен срок действия договора аренды до 05.03.2020.

Договор аренды и дополнительное соглашение к договору аренды от 26.02.2015 № 9/2015-дз зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 11.05.2010 и 30.06.2015 соответственно.

С согласия арендодателя указанный земельный участок был передан обществу с ограниченной ответственностью «Центр клиентских услуг» по договору субаренды земельного участка от 29.10.2019.

09.12.2019 от арендатора поступило уведомление о намерении реализовать преимущественное право на возобновление договора и продлении срока действия договора аренды.

Арендатору вручен ответ на уведомление от 09.12.2019, в котором выражен отказ в продлении срока Договора аренды по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права – п. 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

04.03.2020 издано постановление Администрации АГО от № 248-ПА «О расторжении договора аренды земельного участка и о признании утратившим силу постановления Администрации Артемовского городского округа от 05.03.2010 № 297-ПА «О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская Коммунально-Сервисная Компания» в связи с истечением срока Договора аренды.

Арендатору вручено дополнительное соглашение № 10/2020-дз от 04.03.2020 о расторжении договора аренды и постановление Администрации Артемовского городского округа от 04.03.2020 № 248-ПА.

В соответствии с п.п. 7 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

В настоящее время дополнительное соглашение № 10/2020-дз от 04.03.2020 о расторжении договора аренды арендатором не подписано, соответственно Комитетом не может быть объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. Просит суд удовлетворить административное исковое заявление главы Артемовского городского округа, предостережение Артемовского городского прокурора от 27.02.2020 № 01-14-2020 признать незаконным.

Представители заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «Артемовская Коммунально – Сервисная компания», общества с ограниченной ответственностью «Центр клиентских услуг», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, просили дело рассмотреть дело без их участия, представили письменные отзывы, из которых следует, что административный иск не признают, поскольку полагают, что предостережение соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к такого рода мерам прокурорского реагирования, вынесено уполномоченным лицом. Просят суд в удовлетворении административного иска отказать административному истцу полностью (л.д. 77- 80, 114- 115, 118- 119).

Заслушав пояснения лиц, участвующих деле, изучив письменные отзывы участников по делу, исследовав письменные доказательства по делу, суд переходит к следующему:

в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

глава Артемовского городского округа Самочернов А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене предостережения Артемовского городского прокурора от 27.02.2020 № 01-14-2020.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что в феврале 2020 года Артемовской городской прокуратурой проведена проверка по обращению директора ООО «Центр клиентских услуг» ФИО4 

В ходе проверки прокурором установлено, что 10.03.2010 между ООО «Артемовская Коммунально - Сервисная компания» (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 11/2010-3 на период с 05.03.2010 по 05.03.2015. Дополнительным соглашением № 9/2015-дзот 26.02.2015 к договору срок его действия продлен до 05.03.2020. Объектом аренды является земельный участок с кадастровым номером: 66:02:1703018:31, общей площадью 37257,00 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: под объект специального назначения (Полигон твердых бытовых отходов). Арендатором земельного участка с письменного согласия арендодателя, земельный участок передан в субаренду ООО «Центр клиентских услуг», являющемуся оператором по размещению твердых коммунальных отходов в Артемовском городском округе. Указанный земельный участок используется оператором ТКО в Артемовском городском округе ООО «ЦКУ» для осуществления лицензируемого вида деятельности по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации и размещению отходов IV-V класса опасности на основании действующей лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 26.07.2016. Из письма Администрации Артемовского городского округа от 06.02.2020 № 792/18, адресованного Министру энергетики и ЖКХ Свердловской области следует, что новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 66:02:1703018:31 будет заключен по результатам торгов после регистрации дополнительного соглашения о расторжении Договора, и не ранее 30.04.2020. Полигон ТБО пос. Буланаш включен в территориальную схему в сфере обращения с отходами производства потребления на территории Свердловской области, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденную приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 30.11.2018 № 506. 

27.02.2020 в адрес главы Артемовского городского округа Самочернова ФИО5 городским прокурором Сидоруком А.Ю. вынесено предостережение. В предостережении указано на неукоснительное соблюдение норм федерального законодательства, глава предупрежден, что в случае неисполнения требований, изложенных в предостережении, он будет привлечен к установленной законом ответственности.

Оспариваемое предостережение мотивировано тем, что, иные объекты размещения отходов, удовлетворяющие требованиям законодательства Российской Федерации в сфере обращения с отходами производства и потребления, в Артемовском городском округе отсутствуют. В период проведения торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка имеется вероятность возникновения неблагоприятной экологической ситуации, связанной с ненадлежащей очисткой территорий населенных пунктов от мусора. В соответствии с п. 2.1.2 договора, по истечении срока действия договора, арендатор имеет преимущественное перед другими лицами право на возобновление договора, при отсутствии иных (грубых нарушений условий договора) для расторжения договора по инициативе арендодателя. При этом, соответствующее условие о возможности возобновления договора аренды, при отсутствии иных оснований для расторжения договора по инициативе арендодателя (грубых нарушений), содержит п. 2.1.2 договора. Условиями для реализации арендатором права на возобновление договора аренды земельного участка (одновременное их наличие в совокупности) являются: намерение арендодателя и по истечении срок действия договора аренды использовать земельный участок, в соответствии со специальным назначением, определенным при предостережении земельного участка в пользование арендатору, а также отсутствие грубых нарушений условий договора аренды арендатором. Кроме того, положениями п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с 01.03.2015 установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, а условия реализации такого права-п. 4 данной статьи. ООО «Артемовская Коммунально - Сервисная компания» земельный участок предоставлен без проведения торгов, в силу п.п. 1 п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ( л.д. 6- 9).

Суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению частично, оспариваемое предостережение не отвечает требованиям действующего законодательства.

Так, полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». 

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона № 2202-1, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Федерального закона № 2202-1 в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

В указаниях Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» детализированы условия вынесения предостережения. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Предостережение необходимо объявлять на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях (пункт 2.1). Предостережение оформлять в виде специального прокурорского акта в письменной форме (пункт 2.2).

Суд полагает, что предостережение не является мотивированным, вынесено по формальным основаниям. В предостережении не указаны какие конкретно обязанности не выполнил или ненадлежащим образом исполнил глава Артемовского городского округа Самочернов А.В., в нем не содержится указаний на необходимость совершения определенных действий, на сроки их совершения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 33, п. 4 ст. 33 Устава Артемовского городского округа Комитет по управлению имуществом является функциональным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа. Комитет по управлению имуществом обладает правами юридического лица в соответствии с федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и настоящим Уставом. Полномочиями по управлению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, наделен Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа.

В данном случае, полномочиями на заключение договора аренды обладает Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, а не глава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, данное предостережение создает препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца как главы Артемовского городского округа, поскольку оно подлежит исполнению, а его неисполнение может повлечь привлечение к ответственности, предусмотренной законом, в связи с чем, административный иск главы Артемовского городского округа подлежит удовлетворению в части. 

Административным истцом заявлены требования о признании оспариваемого предостережения незаконным и его отмене, исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Таким образом, требование об отмене предостережения не основано на законе и не может быть удовлетворено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным предостережение Артемовского городского прокурора Сидорука А.Ю. от 27.02.2020 № 01-14-2020, вынесенное в адрес главы Артемовского городского округа Самочернова А.В.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На Артемовского городского прокурора Сидорука А.Ю. возложить обязанность по устранению допущенных нарушений. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: О.А. Нигматзянова