Дело № 2-2976/2025 КОПИЯ

УИД: 52RS0002-01-2025-002439-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 июня 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Христове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нетология» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нетология» о защите прав потребителей, указав, (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен Договор возмездного оказания образовательных услуг по программе «Специалист по информационной безопасности: расширенный курс» между ним и «ООО «Нетология».

Сведения об услугах были размещены на условиях оферты на сайте сети Интернет по адресу: https//netology.ru/legal/97?m-message-key-id=:(№)&m-message-click-id=fbedd0cd-f0bf-4dad-b017-2aeld9cl8e048&utm_source=triggers&utm_^medium=email&utm_campaign=brand_all_ou_reg.

Согласно условиям оферты курс обучения с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость обучения составляет 87 771 руб. 60 коп.

Истцом (ДД.ММ.ГГГГ.) внесены денежные средства в сумме 87 771 руб. 60 коп. по оплате образовательных услуг путём привлечения заемных денежных средств Т-Банк: ООО МФК «Т-Финанс». Произведённая оплата подтверждается письмом ответчика, направленным в адрес истца от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с условиями, размещенными на официальном сайте ответчика, качество оказываемых услуг должно соответствовать нормативным требованиям законодательства Российской Федерации, обучение предоставляется в соответствии с актуальными базами, современными тенденциями, проведением вебинаров в реальном времени. Своевременной наставнической поддержкой и реагированием куратора в кратчайшие сроки.

Ответчик оказал услуги некачественно, подача материала не соответствовала обещанному содержанию, а именно: информация, предоставляемая для обучения истцу при открытии доступа к обучению была в записи с устаревшими данными, датированными до 2021 года, записи вебинаров загружались по версиям прежних потоков, неактуальная информация в них не была структурирована, и не соответствовала требованиям, предъявляемым в современных условиях, записи программы предоставлялись нерегулярно. Методы в задачах, на которые ссылается ответчик в программе обучения уже на момент обучения и предоставления доступа помечены разработчиком как «Deprecated», то есть имеют указание на нежелательность применения.

При обращении к ответчику (наставнику) с просьбой скорректировать условия задания, и предоставить актуальные сведения, получено уведомление, что корректировка может занять времени и запрос передан методистам курса. Данный факт подтверждается скриншотом вебинара, предоставляемых для обучения сведений и переписки с ответчиком.

Истцом предпринимались все меры для получения качественных услуг.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в «Чате общения» с ответчиком направлено уведомление о расторжении Договора и возврате денежных средств в полном объеме в связи с некачественным оказанием услуг.

Ответчик определил к возврату денежные средства в размере 17554 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с отказом расторгнуть договор и вернуть денежные средства в полном объеме истцом в адрес ответчика направлена Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств за некачественное оказание услуг. Согласно предоставленным сведениям претензия получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.).

Претензию истца от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на субъективное мнение истца о некачественно оказанной услуге, что подтверждается ответом на досудебную претензию исх. (№)/н/2025-1028704 от (ДД.ММ.ГГГГ.). Доступ к программе обучения был закрыт. Условия оферты на сайте ответчика были изменены.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору, в размере 87 771 руб. 60 коп., убытки в виде процентов, оплаченных за предоставленный кредит на приобретения услуг по договору оказания услуг ответчиком в размере 23 823 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с (ДД.ММ.ГГГГ.) и по день исполнения судебного решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167, 235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения сторон также регулируются Законом "О защите прав потребителей" N 2300-1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, 29.09.2024г. между ФИО1 и ООО «Нетология» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по программе «Специалист по информационной безопасности: расширенный курс»". Программа реализовывалась на условиях оферты, размещенной на сайте: https://netology.ru/legal/97.

Период обучения по программе с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Стоимость обучения по договору составила 87 771 руб. 60 коп.

В соответствии с условиями договора об оказании платных образовательных услуг Программа - дополнительная профессиональная программа или дополнительная общеобразовательная общеразвивающая программа, вид которой определяется на сайте Исполнителя, реализуемая с использованием дистанционных образовательных технологий на онлайн-платформе исполнителя. Онлайн-платформа - программное обеспечение для проведения занятий, взаимодействия Исполнителя с Обучающимся, доступ к которому осуществляется через сайт https://netology.ru/.

В соответствии с п. 2.1. договора об оказании платных образовательных услуг, Исполнитель обязуется предоставить доступ обучающемуся к Онлайн-платформе в части доступа к Онлайн-курсу и оказать платные образовательные услуги по Программе (или части Программы), Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги, а каждый обучающийся обязуется предпринять все зависящие от него действия, необходимые для зачисления, прохождения и завершения обучения по Программе. Если Заказчик оплачивает собственное обучение, он одновременно является обучающимся. 

Договор действует в отношении любой образовательной программы, которая размещена по адресу https://netology.ru/ и указана в счете на оплату и Личном кабинете обучающегося. 

Название, вид, содержание, срок освоения программы, формат обучения и тарифы определяются на странице выбранной Программы. Обучение проводится в очно-заочной форме исключительно с использованием дистанционных образовательных технологий на онлайн-платформе (п. п. 2.2 - 2.3 договора).

Исполнитель обязан обеспечить бесперебойное функционирование Онлайн-платформы и соблюдение законодательства РФ, в том числе, нормы по информационной безопасности, а также предоставить обучающемуся доступ к Онлайн-платформе в части доступа к Онлайн-курсу.

Зачислить обучающегося, выполнившего установленные законодательством РФ, локальным нормативными актами Исполнителя условия приема на обучение по программе.

Обеспечить обучающемуся условия для освоения Программы. 

Довести до заказчика и обучающегося сведения о порядке предоставления платных образовательных услуг путем проведения вводного Занятия по Программе и/или публикации правовых документов, касающихся образовательного процесса, на сайте.

Организовать и обеспечить надлежащее оказания образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами исполнителя, учебным планом и расписанием занятий исполнителя. (пункты 4.1.1-4.1.5 Договора).

Согласно п. 4.2. договора об оказании платных образовательных услуг, обучающийся обязан своевременно производить оплату лицензионного вознаграждения за доступ к Онлайн-платформе в части доступа к Ондайн-курсу и за предоставляемые обучающемуся услуги по обучению по Программе в порядке, установленном в разделе 6 Договора. Ознакомиться с правилами использования тарифов (на сайте https://netology.ru/legal/390/. Предоставлять для целей исполнения настоящего Договора документы, запрашиваемые Исполнителем. (пункты 4.2.1-4.2.3 Договора).

В соответствии с п. 6.2 договора об оказании платных образовательных услуг, стоимость услуг по обучению по Программе и лицензионное вознаграждение за доступ к Онлайн-платформе в части доступа к Онлайн-курсу НДС не облагается на основании ст. 145.1 Налогового кодекса Российской Федерации и зависит от тарифа и конкретной Программы, выбранной Заказчиком, и указывается на странице соответствующей программы на сайте https://netology.ru. 

Согласно с п. 6.3. договора об оказании платных образовательных услуг, стоимость образовательных услуг, обучающийся вправе оплатить стоимость образовательных услуг по программе по своему выбору в следующем порядке: 100% предоплата до начала обучения по программе (п. 6.2.1. договора).

В соответствии с п. 7.3 договора об оказании платных образовательных услуг, договор в части услуг по обучению действует с даты его заключения (даты акцепта оферты) и до окончания периода обучения или отчисления обучающегося, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Согласно п. 7.4. договора об оказании платных образовательных услуг, договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Договор в части услуг по обучению может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Исполнителя в случаях, предусмотренных п. 3.1.4 Договора. В этом случае Исполнитель направляет заказчику и/или обучающемуся уведомление в электронной форме и по запросу скан-копию приказа об отчислении обучающегося в порядке, предусмотренном п. 8.1 Договора (п. 7.5)

Договор в части услуг по обучению может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе Заказчика и/или обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении. Заявление об отчислении направляется по адресу электронной почты support@netology.ru и/ или путем заполнения соответствующей формы на Онлайн-платформе. Заказчик также может отказаться от Договора путем прекращения внесения абонентских платежей в качестве оплаты обучения на Программе. (п. 7.6)

Из Правил возврата денежных средств, являющихся неотъемлемой часть договора следует, что если на дату заявления еще не прошло три занятия по программе, то возврату подлежит полная стоимость обучения.

По истечении трех занятий по Программе 60% от цены по Договору считаются уплаченными в качестве лицензионного вознаграждения за использование обучающимся Онлайн- платформы в части доступа к Онлайн-курсу и не подлежат возврату. 

Для получения возврата необходимо написать письмо в свободной форме с просьбой осуществить возврат на электронный адрес ответчика.

Истцом в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, были внесены денежные средства в счет оплаты услуг по договору в размере 87 771 руб. 61 коп., что подтверждается квитанцией об оплате платных образовательных услуг (л.д. 29).

21.01.2025г. ФИО1 направил в адрес ООО «Нетология» претензию, согласно которой просил расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, в связи с тем, что его не устраивает качество и актуальность информации на курсе, а именно: информация, предоставляемая для обучения истцу при открытии доступа к обучению была в записи с устаревшими данными, датированными до 2021 года, записи вебинаров загружались по версиям прежних потоков, неактуальная, информация в них не была структурирована, и не соответствовала требованиям, предъявляемым в современных условиях, записи программы предоставлялись нерегулярно. Методы в задачах, на которые ссылается ответчик в программе обучения уже на момент обучения и предоставления доступа помечены разработчиком как «Deprecated», то есть имеют указание на нежелательность применения. Просил вернуть сумму по договору в размере 87 771 руб. 61 коп., а также проценты по кредиту на обучение, оплаченные на момент возврата денежных средств. (Л.д. 15-16)

27.01.2025г. ООО «Нетология» направила в адрес ФИО1 ответ, согласно которому возврату подлежат денежные средства в размере 17 554 руб. в соответствии с Правилами возврата денежных средств из расчета, что на момент обращения с претензией проведено по Программе 27 из 94 занятий. Процент проведенных занятий – 29%. Таким образом, если процент проведенных занятий по Программе обучения составляет 21-30%, сумма возврата составляет 20 % от стоимости обучения и составляет 17 554 руб. (87 771 руб. 61 коп. х 20%) (л.д. 10-13).

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств соответствия качества образовательных услуг условиям договора, что влечет возникновение у истца права на возврат денежных средств по причине некачественно оказанной услуги, не актуальности преподнесенного материала.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, перепиской сторон, неоднократными обращениями истца к ответчику относительно качества услуг. 

Суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать возврата всей оплаченной суммы, требования истца о взыскании с ответчика 87 771 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Суд также находит обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика оплаченных процентов по кредиту в размере 23 823 руб. 83 коп., как убытков истца в связи с заключением договора, по которому оказаны некачественные услуги. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) и по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу закона, разъясненного в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, требование о возврате денежных средств было получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.), проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (как просил истец в иске) в размере 7 331 руб. 94 коп. и далее с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического возврата денежных средств в размере 87 771 руб. 60 коп..

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком ООО "Нетология" прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. С учетом степени перенесенных нравственных страданий ФИО1, степени вины ответчика ООО "Нетология", требований соразмерности и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчиком ООО "Нетология" не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, то у суда первой инстанции имелись все правовые основания для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом, оснований для освобождения ответчика ООО "Нетология" от взыскания штрафа материалы дела не содержат, а также не имеется оснований, приведенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Принимая во внимание факт того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО "Нетология" в добровольном порядке, с ответчика ООО "Нетология" в пользу истца подлежал взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, сумма которого составляет 64 463 руб. 68 коп. ((87 771 руб. 60 коп. + 23 823 руб. 83 коп. + 7 331 руб. 94 коп. + 10 000) / 2).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из дела следует, что истец за услуги представителя уплатил 16 000 руб. 

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных к ответчику.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 567 руб. 81 коп. (по требованиям имущественного характера и по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нетология» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Нетология" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 оплаченную по договору сумму в размере 87 771 руб. 60 коп., убытки в размере 23 823 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 7 331 руб. 94 коп., штраф в размере 64 463 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб. 

Взыскать с ООО "Нетология" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 проценты на основании ст. 395 ГК РФ (исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды) на сумму задолженности 87 771 руб. 60 коп. – за каждый день просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического возврата указанной суммы. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. 

Взыскать с ООО "Нетология" (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7567 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025 

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна 

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь А.С. Христов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2976/2025