...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...

2-3931/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Формула Н» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «Формула Н» о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником автомобиля Hyundai tucson, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>. 09.07.2019 в автомобиле истца самопроизвольно разрушилось стекло в задней двери. Поскольку транспортное средство находилось на гарантийном обслуживании, ФИО1 обратился к ответчику с требованием проведения гарантийного ремонта. 10.07.2019 в 09 часов 00 минут истец прибыл в автосалон, где автомобиль у него был изъят и перемещен в сервисный цех, доступ к которому истцу был ограничен. Спустя около 50 минут истца пригласили для осмотра транспортного средства, в ходе которого ФИО1 обнаружил наличие повреждений лакокрасочного покрытия, которых ранее на автомобиле не было. Согласно заключения работников сервисного центра разрушение стекла произошло по причине внешнего воздействия (удара) и гарантийным случаем не является. Истец не согласился с таким выводом, в связи с чем, ему было предложено явиться для участия в проведении проверки качества специалистом. 13.07.2019 стороны явились в сервисный центр для проведения исследования, однако у истца вызвала сомнения квалификация специалиста – ИП ФИО2 В ответ на требование ФИО1 каких-либо документов об образовании специалиста представлено не было, равно как и договора, на основании которого он выполняет осмотр автомобиля для ООО «Формула Н». Более того, предложенные истцом вопросы специалисту были отвергнуты. При таких обстоятельствах истец отказался передать автомобиль для исследования и покинул автосалон. Вместе с тем, ФИО1 приобрел у ответчика стекло, стоимостью 15372 руб., однако его установка была произведена ООО «Бествей Ростов» за 3500 руб. Более того, истец указывает, что в будущем ему необходимо будет нести расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 38600 руб. согласно заказ-наряда №БРП0006794 от 03.09.2019. Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, однако ответчик ООО «Формула Н» письмом исх.№25-КС от 21.07.2019 сообщил, что заявленное событие не подпадает под гарантийный ремонт и отказал в удовлетворении требований ФИО1 

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «Формула Н» в счет возмещения материального ущерба 57473 руб., из которых: уже понесенные расходы по приобретению стекла – 15373 руб., установку стекла – 3500 руб., а также расходы по восстановительному ремонту автомобиля, которые он понесет в будущем, – 38600 руб.; неустойку за период с 10.08.2019 по 13.09.2019 – 57473 руб.; расходы на лечение – 23393,5 руб.; компенсацию морального вреда – 7000 руб. и штраф.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ООО «Формула Н» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал и просил оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст.28 данного Закона, если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу ст.476 ГК РФ и ч.1 и ч.4 ст.29 закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, оказания услуги, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до её принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля Hyundai tucson, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

09.07.2019 в автомобиле истца произошло разрушение стекла задней откидной двери автомобиля, в связи с чем, он обратился в ООО «Формула Н».

10.07.2019 сотрудниками ООО «Формула Н» был произведен осмотр транспортного средства.

Согласно акта проверки качества автомобиля от 10.07.2019 истцом при обращении была заявлена неисправность: «при движении взорвалось заднее стекло». При осмотре обнаружено: разрушение стекла крышки багажника, повреждение лакокрасочного покрытия панели крышки багажника, а также повреждение лакокрасочного покрытия спойлера крышки багажника; смещение оси привода заднего стеклоочистителя; механическое воздействие на щетке заднего стеклоочистителя.

По итогам проведенного осмотра был составлен акт, согласно которому специалисты ООО «Формула Н» пришли к выводу, что причиной возникновения указанного повреждения явилось механическое воздействие на щетку, в результате которого произошла деформация площадки крепления привода заднего стеклоочистителя, тем самым ось стеклоочистителя оказала давление на стекло и вызвала его разрушение.

ФИО1 выразил несогласие с данными выводами, полагая, что разрушение стекла является производственным дефектом. Также истец настаивал, что повреждения ЛКП автомобиля произошло в результате намеренных противоправных действий сотрудников сервисного центра.

В порядке ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 потребовал проведения проверки качества с участием специалиста.

13.07.2019 ответчику было вручено письмо с вопросами для специалиста, которые, по мнению истца, необходимо было разрешить для определения действительной причины возникшего разрушения стекла задней откидной двери его автомобиля (вх.№38-КС)

13.07.2019 в 11 часов 00 минут истец явился в сервисный центр ООО «Формула Н», однако предоставить автомобиль для осмотра специалисту ФИО2 отказался, мотивируя это тем обстоятельством, что сомневается в его компетентности, а также ввиду игнорирования предложенных им вопросов, о чем был составлен соответствующий акт.

Письмом исх.№25-КС от 21.07.2019 истец был уведомлен о намерении ООО «Формула Н» провести проверку качества товара по имеющимся в распоряжении фотографиям. 

Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 №20190712 от 25.07.2019 разрушение стекла задней откидной двери транспортного средства Hyundai tucson, VIN № обусловлено внешним механическим воздействием (соударением) постороннего объекта с рычагом стеклоочистителя стекла задней откидной двери. Характер разрушения стекла задней откидной двери является эксплуатационным.

Письмом исх.№26-КС от 09.08.2019 ФИО1 был проинформирован о результатах исследования специалиста.

В связи с несогласием истца с мнением специалиста и проверки его доводов в части определения механизма и характера повреждений автомобиля, определением суда от 14.10.2019 по делу была назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Ростовский центр экспертизы» №154/17/30 от 28.11.2019 разрешение стекла задней двери автомобиля Hyundai tucson, VIN № и образование механических повреждений задней откидной двери автомобиля в виде вертикально ориентированных потертостей ЛКП в ее задней части в районе оси механизма привода заднего стеклоочистителя и на спойлере двери и заднего стеклоочистителя были образованы в едином механизме следообразования в результате контакта автомобиля с горизонтально ориентированным ограниченных размеров препятствием, располагающимся на расстоянии около 2 метров от опорной поверхности при движении автомобиля задним ходом с открытой (поднятой) задней дверью. Механические повреждения задней откидной двери автомобиля и заднего стеклоочистителя не могли быть образованы в условиях сервисного центра ООО «Формула Н» в период времени с 09 часов 08 минут 10.07.2019 (момент приемки автомобиля в сервис) по 09 часов 24 минуты (момент фотофиксации повреждений), в процессе выполнения работ по демонтажу остатков стекла, поскольку были образованы в едином механизме следообразования и уже имелись на автомобиле в момент его предоставления на сервисный центр ООО «Формула Н». Механические повреждения задней откидной двери автомобиля и заднего стеклоочистителя автомобиля Hyundai tucson, VIN № образованы в едином механизме следообразования в результате контакта автомобиля с горизонтально ориентированным ограниченных размеров препятствием, располагающимся на расстоянии около 2 метров от опорной поверхности при движении автомобиля задним ходом с открытой (поднятой) задней дверью. В результате контакта автомобиля Hyundai tucson, VIN № с горизонтально ориентированным ограниченных размеров препятствием, располагающимся на расстоянии около 2 метров от опорной поверхности при движении автомобиля задним ходом с открытой (поднятой) задней дверью на автомобиле были образованы следующие механические повреждения: разрушение стекла двери; деформация оси механизма привода заднего стеклоочистителя; задиры на нижней части пластмассового корпуса щетки заднего стеклоочистителя; вертикально ориентированные задиры ЛКП на наружной поверхности задней двери по центру в месте нахождения оси стеклоочистителя заднего стекла; вертикально ориентированные задиры ЛКП на верхней части спойлера задней двери по центру. Механические повреждения в виде задиров ЛКП на нижней части задней двери в районе нижнего среза стекла задней двери автомобиля были образованы в результате неоднократного воздействия острого предмета при направлении силы воздействия сзади наперед и снизу вверх и были образованы на автомобиле после 14.07.2019.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела. Экспертиза была проведена с непосредственным осмотром транспортного с участием сторон по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств повреждения автомобиля ответчиком ООО «Формула Н» истцом не представлено, а в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Поскольку вины ответчика в причиненном истцу материальном ущербе и возникших убытках не имеется, исковые требования ФИО4 о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ч.4 ст.103 ГПК РФ, с учетом того, что истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу прямого указания закона, в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Формула-Н» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2019.