Дело № 1-75/2019

35RS0017-01-2019-000465-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 04 сентября 2019 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шмаковой О.А., при секретаре Куклиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Никольского района Бороздиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коноплева А.Д., предъявившего удостоверение и ордер, 

потерпевшего П.А.,

свидетелей А.Н., В.И., Ю.А., Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ххххххх, зарегистрированного по адресу: Ххххххх, фактически проживающего по адресу: Ххххххх, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее судимого 30.12.2015г приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 19.09.2016г. постановлением Никольского районного суда водворен в места лишения свободы, 28.11.2017г по постановлению Грязовецкого районного суда от 14.11.2017 освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 4 дня, избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

23 мая 2019 года около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ангару, расположенному на расстоянии 400 метров по направлению к юго-востоку от дома Ххххххх, принадлежащему П.А. Обнаружив, что проем для подачи сортиментов в ангар не заперт, и вместе с тем, осознавая, что вход в помещение ангара запрещен, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает через незапертый проем для подачи сортиментов незаконно проник в помещение указанного ангара, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение трех ведущих колес от трактора Т-170 стоимостью 11000 рублей каждое, на общую сумму 33000 рублей, принадлежащих П.А.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что 22 мая 2019 года в вечернее время он распивал спиртное у колонки, расположенной около производственной базы ИП П.А. вместе с работником базы по имени Ю.А.. Ю.А. ушел на производственную базу в вагончик спать, а он около 02 часов 23 мая 2019 года решил совершить хищение металла из ангара, расположенного на производственной базе ИП П.А. Он подошел к ангару, все двери в ангар были закрыты на замки. Проник в ангар через отверстие в стене, предназначенное для подачи древесины. Освещал пространство при помощи фонарика. В ангаре ФИО1 увидел много запасных частей от различной техники, в том числе большие ведущие звездочки от трактора. Они лежали в конце ангара, их было три штуки. Он решил их похитить. Так как они были очень тяжелые, он решил их выкатить через двери ангара, расположенные со стороны леса. Двери были закрыты изнутри. ФИО1 выкатывал по одной звездочке и складывал их в лесу примерно в десяти метрах от ангара. Звездочки он оставил в лесу, так как ему не на чем было их увезти. 24 мая 2019 года он решил сдать звездочки на металлолом. Около 16 часов он подошел к месту, где лежали звездочки, затем решил откатить звездочки к реке Кер для того чтобы вывезти их не заметно. Он скатил звездочки к реке, затем перекатил их через реку. После этого, он решил сходить домой за автомобилем. Автомобиль ВАЗ-2104 принадлежит младшему брату обвиняемого - А.Н.. ФИО1 спросил разрешения на автомобиль у брата и получил разрешение. Он взял автомобиль и поехал к месту, где лежали звездочки. Приехал, загрузил звездочки и поехал в Ххххххх. Примерно в 19 часов он поехал в г. Никольск на базу по приему металла ИП А.И. на улице Беляева. Все указанные действия совершал один. Звездочки сдал на 2700 рублей, там было примерно 300 кг. Деньги, вырученные от сдачи звездочек, в дальнейшем потратил на продукты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 42-44)

В ходе проверки показаний на месте 22.07.2019 обвиняемый ФИО1 подтвердил данные им показания и показал, как и при каких обстоятельствах совершил хищение запасных частей, принадлежащих П.А. (л.д. 119-124)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший П.А. в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем в сфере заготовки и переработки древесины. На расстоянии 300 м к юго-востоку от Ххххххх у него находится производственная база, рядом с которой распложен кирпичный ангар, в котором располагается пильный цех, также ангар используется для хранения запасных частей от техники. Ворота на ночь в ангар закрываются. С торцевой стороны в стене ангара имеется отверстие для подачи сортиментов по транспортерной ленте для последующей переработки. На момент хищения данное отверстие не было закрыто. В настоящий момент отверстие закрыто металлическим щитом. Территория, на которой находится ангар, забором не обнесена. С 16 часов до прихода рабочих, ежедневно данный ангар и всю территорию производственной базы охраняет сторож. 27 мая 2019 года от мастера базы Д.Н. ему стало известно, что из ангара совершено хищение трех металлических ведущих звёздочек от трактора Т-170, которые хранились в ангаре. Д.Н. ему также рассказал, что В.И. видел данные металлические звездочки недалеко от ангара в кустах 24.05.2019. Когда Д.Н. вместе с рабочим сходил к данному месту, но звездочек уже не было. Стоимость одной звездочки потерпевший оценивает в 11000 рублей. Общая стоимость ведущих звездочек составляет 33000 рублей. Данные запчасти были пригодны для работы и хранились для использования в дальнейшем. Вес одной звездочки, составляет около 70 кг. 

Свидетель А.Н. в судебном заседании показал, что подсудимый ему является братом. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2104, г.н. Ххххххх. Данный автомобиль он приобрел весной 2019 года у Д.Н. за 20000 рублей. В середине мая 2019 года А.Н. давал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2104 своему брату ФИО1, куда он ездил не знает. В настоящее время ему брат рассказал, что на принадлежащей ему машине он похитил запчасти и сдал на металлолом. 

Свидетель В.И. в судебном заседании показал, что он работает у ИП П.А. разнорабочим. Летом он решил сходить в лесной массив, расположенный около ангара, чтобы заготовить черенок для косы. Ангар стоит рядом с производственной базой. Зайдя в лес на расстоянии около 20 м от ангара, он увидел на земле две звездочки от трактора Т-170. Данные металлические звездочки ранее он видел внутри помещения указанного ангара. О том, что видел в лесу металлические звездочки от трактора Т-170, В.И. рассказал мастеру Д.Н., который передал данную информацию П.А. 

Из его показаний, оглашенных в судебном заседании в связи с выявленными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 74-75), следует, что 24 мая 2019 года около 12 часов он решил сходить в лесной массив, расположенный около ангара, чтобы заготовить черенок для косы. Ангар стоит рядом с производственной базой. Зайдя в лес на расстоянии около 20 м от ангара, он увидел на земле три звездочки от трактора Т-170. В судебном заседании свидетель В.И. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что третья звездочка находилась отдельно от двух других. Всего в лесу он видел три звездочки.

Свидетель Ю.А. в судебном заседании показал, что по обстоятельствам дела показать ничего не может, поскольку находился в состоянии опьянения, спал. Работает временами у ИП П.А. сторожем производственной базы в д. Осиново Никольского района. 

Из его показаний, оглашенных в судебном заседании в связи с выявленными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 76-77), следует, что 22.05.2019 в вечернее время, точное время не помнит, П.А. употреблял спиртное возле колонки из которой течет вода, расположенной за территорией производственной базы ИП П.А. с ФИО1 Спиртным угощал ФИО1, от выпитого спиртного опьянел и ушел в вагончик, расположенный на территории базы, где находится, когда обычно охраняет базу, ФИО1 куда-то ушел. Напротив производственной базы через дорогу, расположен ангар, в котором находится лесопильный цех ИП П.А. В нерабочее время цех закрывается на замки, висящие на дверях. В ночь с 22 на 23 мая 2019 года из вагончика не выходил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, спал. В последующем от мастера Д.Н. ему стало известно, что из ангара, где лесопильный цех совершено хищение запасных частей (металлических звезд от гусеничного трактора). В судебном заседании свидетель Ю.А. подтвердил оглашенные показания, сообщил, что прошло много времени и он забыл о произошедшем. 

Свидетель Д.Н. в судебном заседании показал, что работает мастером у ИП П.А. на базе по переработке древесины, расположенной за дер. Осиново Никольского района. Напротив производственной базы в ангаре расположен лесопильный цех, принадлежащий П.А., в нем складированы запасные части от тракторов и автомобилей. Все двери внерабочее время закрываются на замки с целью сохранности имущества и техники. Ключи находятся только у него. 27.05.2019 от В.И. Ему стало известно, что несколько дней назад он видел в лесу недалеко от ангара три металлических звездочки от гусеничного трактора Т-170, которые ранее лежали в ангаре. Он сообщил об этом П.А. ФИО2 указал место в лесном массиве, где видел металлические звездочки. Данное место находится примерно в 20 м от здания ангара. Однако, звездочек уже там не оказалось. Пояснил, что запчасти находились в исправном состоянии, были рабочие и пригодные для эксплуатации.

Из показаний свидетеля А.И., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 50-53), следует, что в мае 2019 года после 20.05.2019, точную дату не помнит, на пункт приема металла приехала автомашина ВАЗ-2104 за рулем которой находился молодой человек, который привез для сдачи в пункт приема металла три металлических звездочки от трактора. Вес данных звездочек составил около 300 кг.за данный металл молодой человек получил деньги в сумме 2700 рублей, после чего молодой человек уехал. Молодой человек пояснил, что звездочки принадлежат ему, только в этом случае А.И. принял звездочки на пункте приема металла. О том, что звездочки молодому человеку не принадлежат, он не знал. Также А.И. не знал, что данные звездочки краденные. Металлические звездочки отвезены в г. Череповец.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

Рапортом оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Никольскому району И.А. о том, что в ходе работы им получена информация о хищении из ангара, находящегося на базе по переработке древесины, расположенном в дер. Осиново Никольского района запасных частей от трактора Т-170, принадлежащих П.А. (л.д. 4)

ФИО3 от 05.06.2019 согласно которого заявитель просит привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее хищение принадлежащих ему ведущих звездочек от трактора Т-170 (бульдозера) из ангара который находится на расстоянии около 300 м к юго- востоку от дер. Осиново Никольского района. (ЬСУСП № ХХ от 05.06.2019). (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2019 с фототаблицей, согласно которому с участием Д.Н. осмотрен ангар, расположенный на расстоянии 300 метров к юго-востоку от дер. Осиново Никольского района и прилегающая к нему территория, в ходе осмотра был изъят след обуви. (л.д. 8-14)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2019 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена хозяйственная постройка, расположенная около Ххххххх, в которой находится автомобиль ВАЗ- 2104, г.р.з. Ххххххх. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на указанном автомобиле он отвез похищенное имущество на пункт приема металла, выручив за него денежные средства. На полу в багажнике обнаружены механические повреждения в виде вмятин. (л.д. 17-21)

Товарным чеком подтверждается стоимость предмета, аналогичного похищенным. (л.д. 25)

Явкой с повинной ФИО1, согласно которой ФИО1 признает свою вину в том, что в 23 мая 2019 года совершил хищение трех звездочек от трактора из ангара, расположенного на базе по переработке древесины около деревни Осиново, принадлежащих П.А. (л.д. 22)

Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята 1 пара кроссовок, в которые он был обут в момент совершения им преступления. (л.д. 46-49)

Протоколлм осмотра предметов от 05.06.2019, согласно которому были осмотрены один фотоснимок следа обуви, кроссовки подозреваемого ФИО1 в которых он находился в момент совершения преступления. (л.д. 58-59) Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 89).

Заключением эксперта № ХХ от 14.06.2019, согласно которому след обуви, изображение которого получено путем масштабной фотографической фиксации в ходе осмотра места происшествия по факту хищения трех ведущих колес от трактора Т-170 из помещения ангара, находящегося на расстоянии 300 м к юго-востоку от дер. Осиново Никольского района Вологодской области, оставлен каблучной частью подошвы кроссовка на левую ногу, изъятого у подозреваемого ФИО1 (л.д. 63-66).

На основании выше приведенных доказательств, суд считает, что предоставлено достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении указанного преступления. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетелей, из которых следует, что ангар, из которого совершено хищение, является помещением.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Никольскому району, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость. В течение календарного года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На учете у фельдшера нарколога и психиатра не состоит; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи, его материальное положение. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку указанное умышленное преступление ФИО1 совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.12.2015г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, полное признание вины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, факт привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, в настоящее время не утрачена возможность исправления осужденного без лишения свободы, суд считает возможным наказание считать условным на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден Никольским районным судом Вологодской области от 01 августа 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание назначено условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил 23 мая 2019 года, то есть до вынесения приговора от 01 августа 2019 года, по которому ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется. Указанные приговоры в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство: цифровой фотоснимок следа обуви следует хранить при материалах уголовного дела, кроссовки следует передать ФИО1 по принадлежности. 

Гражданский иск потерпевшего, поддержанный им в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в виду его финансовой несостоятельности. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и сроки, установленные указанным органом.

Приговор Никольского районного суда Вологодской области от 1 августа 2019 года исполнять самостоятельно. 

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: цифровой фотоснимок следа обуви хранить при материалах уголовного дела, кроссовки передать ФИО1 по принадлежности.

Гражданский иск П.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П.А. ущерб, причиненный преступлением, в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Председательствующий - О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 17 сентября 2019 года.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-75/2019 в Никольском районном суде Вологодской области