Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-2212/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г., 

при секретаре: Быковой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской области к ФИО1, третье лицо: Администрация муниципального образования Веневского района о возмещение вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ФИО1, третье лицо: Администрация муниципального образования Веневского района о возмещение вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, указав, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, утвержденным приказом Россельхознадзора от 

<

дата> № (в редакции приказа от 

<

дата> №) (далее - Положение об Управлении), уполномочено осуществлять государственный надзор в сфере, земельных отношений. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> в отношении ФИО1 проведена плановая выездная проверка исполнения требований земельного законодательства (распоряжение от 

<

дата> №-РП).

При проведении проверки установлено, что ФИО1 с 

<

дата> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 213133 кв.м. расположенный в 3700 м северо-западнее от 

<

адрес>, находящегося в д. Рассылкино, 

<

адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. 

В ходе указной проверки установлено, что 

<

дата> на земельном участке с кадастровым номером № (общая площадь 213133 кв.м.), категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, ФИО1 допустил уничтожение плодородного слоя почвы земель в результате проведения работ по снятию плодородного слоя почвы: в центральной части участка видны следы проведения земляных работ, связанных со снятием плодородного слоя почвы с помощью тяжелой техники, в результате чего на участке образовалась выемка на площади 1,07 га глубиной от 0,3 до 1,0 м; на нарушенной части земельного участка отсутствует какая-либо растительность; снятый плодородный слой не заскладирован и не передан на ответственное хранение.

По окончании проверки составлен акт проверки от 

<

дата> № и ФИО1 выдано предписание от 

<

дата> №. Согласно предписанию ФИО1 предписывается в срок до 

<

дата> разработать проект рекультивации нарушенной части земельного участка на площади 1,07 га; и провести рекультивацию нарушенной части земельного участка, провести комплекс агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и иных мероприятий по сохранению почв и их плодородия.

По фактам выявленных в ходе проверки нарушений в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 

<

дата> № по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Постановлением Управления от 

<

дата> № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Административный штраф полностью оплачен ФИО1.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения требований ранее выданного ФИО1 предписания от 

<

дата> № при осмотре 

<

дата> земельного участка с кадастровым номером 71:05:040401:437 установлено, что на земельном участке в результате проведение работ по снятию плодородного слоя почвы на участке площадь выемок увеличилась на 1,2037 га глубиной до 1,2 м; на нарушенной части земельного участка отсутствует какая-либо растительность; снятый плодородный слой почвы с нарушенной части земельного участка не заскладирован. Кроме того, установлено, что ФИО1 не разработал проект нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 71:05:040401:437 и не провел рекультивацию нарушенной части земельного участка.

По окончании проверки составлен акт проверки от 

<

дата> №. и ФИО1 выдано предписание от 

<

дата> №. Согласно предписанию ФИО1 предписывается в срок до 

<

дата> разработать проект рекультивации нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 71:05:040401:437 на площади 22736,96 кв.м.; до 

<

дата> провести рекультивацию на нарушенной части земельного участка и провести комплекс агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и иных мероприятий по сохранению почв и их плодородия.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> в отношении 

<

данные изъяты>;ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка ранее выданного предписания от 

<

дата> №. в ходе которой установлено, что до 

<

дата> проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 71:05:040401:437 не разработан. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 

<

дата> № по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 25 ст. 19.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка ранее выданного предписания от 

<

дата> №, в ходе которой установлено, что до 

<

дата> ФИО1 не провел рекультивацию нарушенных частей земельного участка с кадастровым № на площади 22736,96 кв.м.; не провел комплекс агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и иных мероприятий по сохранению почв и их плодородия. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 

<

дата> № по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 26 ст. 19.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Таким образом, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 71:05:040401:437 допустив уничтожение плодородного слоя почвы земель в результате проведения работ по снятию плодородного слоя почвы на площади 1,07 га, ответчик до настоящего времени не устранил последствия причиненного вреда в результате совершения правонарушения.

Размер вреда, причиненного Ответчиком почвам в результате допущенного уничтожения плодородного слоя почвы на площади 1,07 га на части земельного участка с кадастровым №, рассчитан в с использованием Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 

<

дата> №, и составляет 6 848 000 (шесть миллионов восемьсот сорок восемь тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Веневский район вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 6848000 (шесть миллионов восемьсот сорок восемь тысяч) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судебной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик неоднократно извещался судом о явке по месту ее регистрации в качестве постоянно проживающей. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда. 

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом. Он безосновательно не получал судебные извещения, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, утвержденным приказом Россельхознадзора от 

<

дата> № (в редакции приказа от 

<

дата> №) (далее - Положение об Управлении), уполномочено осуществлять государственный надзор в сфере, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Россельхознадзора, и осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории города Москвы, Московской и Тульской областей.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы (подпункт «а» пункта 4 указанного Положения).

Согласно п. 9.3.4 Положения об Управлении Управление осуществляет на землях сельскохозяйственного назначения надзор за соблюдением требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы.

Управление наделено полномочиями в установленной сфере деятельности предъявлять иски на возмещение нанесенного ущерба (пункт 9.11 Положения об Управлении).

В период с 

<

дата> по 

<

дата> в отношении ФИО1 проведена плановая выездная проверка исполнения требований земельного законодательства (распоряжение от 

<

дата> №-РП).

При проведении проверки установлено, что ФИО1 с 

<

дата> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № общей площадью 213133 кв.м. расположенный в 3700 м северо-западнее от 

<

адрес>, находящегося в 

<

адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (запись о государственной регистрации права от 

<

дата> № на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> №).

В ходе указной проверки установлено, что 

<

дата> на земельном участке с кадастровым № (общая площадь 213133 кв.м.), категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, ФИО1 допустил уничтожение плодородного слоя почвы земель в результате проведения работ по снятию плодородного слоя почвы: в центральной части участка видны следы проведения земляных работ, связанных со снятием плодородного слоя почвы с помощью тяжелой техники, в результате чего на участке образовалась выемка на площади 1,07 га глубиной от 0,3 до 1,0 м; на нарушенной части земельного участка отсутствует какая-либо растительность; снятый плодородный слой не заскладирован и не передан на ответственное хранение.

В ходе проверки с нарушенной части земельного участка отбирались пробы почвы на агрохимические показатели и 1 - фоновая проба с ненарушенной части земельного участка. По результатам испытаний установлено, что на нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 71:05:040401:437 на площади

1, 07 га массовая доля органического вещества в 2-х исследуемых пробах почвы (отобраны в местах снятия плодородного слоя) составила от 1,6 до 2,4 % (протоколы испытаний ФГБУ ЦНМВЛ от 

<

дата> №). Массовая доля органического вещества в фоновом значении составила - 3,2 % (протокол испытаний ФГБУ ЦНМВЛ от 

<

дата> №ТВ). Проведенные испытания свидетельствуют о значительном снижении органического вещества в плодородном слое почвы; а также свидетельствует о невыполнении обязательных агротехнических, почвозащитных мероприятий, направленных на рациональное использование земель.

По окончании проверки составлен акт проверки от 

<

дата> № и ФИО1 выдано предписание от 

<

дата> №. Согласно предписанию ФИО1 предписывается в срок до 

<

дата> разработать проект рекультивации нарушенной части земельного участка на площади 1,07 га; и провести рекультивацию нарушенной части земельного участка, провести комплекс агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и иных мероприятий по сохранению почв и их плодородия.

По фактам выявленных в ходе проверки нарушений в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 

<

дата> № по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Постановлением Управления от 

<

дата> № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Административный штраф полностью оплачен ФИО1.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения требований ранее выданного ФИО1 предписания от 

<

дата> № при осмотре 

<

дата> земельного участка с кадастровым № установлено, что на земельном участке в результате проведение работ по снятию плодородного слоя почвы на участке площадь выемок увеличилась на 1,2037 га глубиной до 1,2 м; на нарушенной части земельного участка отсутствует какая-либо растительность; снятый плодородный слой почвы с нарушенной части земельного участка не заскладирован. Кроме того, установлено, что ФИО1 не разработал проект нарушенной части земельного участка с кадастровым № и не провел рекультивацию нарушенной части земельного участка.

По окончании проверки составлен акт проверки от 

<

дата> № и ФИО1 выдано предписание от 

<

дата> №. Согласно предписанию ФИО1 предписывается в срок до 

<

дата> разработать проект рекультивации нарушенной части земельного участка с кадастровым № на площади 22736,96 кв.м.; до 

<

дата> провести рекультивацию на нарушенной части земельного участка и провести комплекс агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и иных мероприятий по сохранению почв и их плодородия.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> в отношении 

<

данные изъяты>;ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка ранее выданного предписания от 

<

дата> №. в ходе которой установлено, что до 

<

дата> проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 71:05:040401:437 не разработан. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 

<

дата> № по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасскаго судебного района Ростовской области от 

<

дата> ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 25 ст. 19.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка ранее выданного предписания от 

<

дата> №, в ходе которой установлено, что до 

<

дата> ФИО1 не провел рекультивацию нарушенных частей земельного участка с кадастровым номером 71:05:040401:437 на площади 22736,96 кв.м.; не провел комплекс агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и иных мероприятий по сохранению почв и их плодородия. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 

<

дата> № по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 26 ст. 19.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Таким образом, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 71:05:040401:437 допустив уничтожение плодородного слоя почвы земель в результате проведения работ по снятию плодородного слоя почвы на площади 1,07 га, ответчик до настоящего времени не устранил последствия причиненного вреда в результате совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными. иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ; ФЗ "Об

охране окружающей. среды") земля, почвы, относятся к компонентам природной среды. Статья 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ устанавливает, что компоненты природной среды являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В п. 2 ст. 74 ЗК РФ прямо установлена обязанность лиц, виновных в совершении земельных правонарушений и привлеченных к административной ответственности, устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

На основании п. 1 ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу положений ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды

Из смысла п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что возмещение вреда по утвержденным таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного окружающей среде, и что рекультивация земель не является полным возмещением вреда в смысле, придаваемом этому понятию указанными нормами закона (аналогичная правовая позиция содержится в определениях ВАС РФ от 26.09.2013 № ВАС-13396/2013; от 20.02.2013 № ВАС-1090/13). В постановлении от 14.05.2009 № 8-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которая является частью обеспечительного механизма реализации конституционного нрава каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав и при этом распространяется как на граждан, так и на юридические лица, предопределяет и их ответственность за состояние экологии.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению арбитражного суда; определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется

исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Размер вреда, причиненного Ответчиком почвам в результате допущенного уничтожения плодородного слоя почвы на площади 1,07 га на части земельного участка с кадастровым №, рассчитан в с использованием Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 

<

дата> №, и составляет 6 848 000 (шесть миллионов восемьсот сорок восемь тысяч) рублей.

Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

ФИО1 в результате совершения административного правонарушения причинил вред почвам земельного участка с кадастровым №. расположенного в Веневском районе Тульской области, то есть земельный участок. расположен на территории муниципального образования Веневский район.

С учетом изложенного сумма по иску о возмещении вреда почвам как объекту охраны окружающей среды подлежит зачислению в местный бюджет муниципального образования Веневский район.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон договора займа, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты гос пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета гос пошлина в размере 42440,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской области к ФИО1, третье лицо: Администрация муниципального образования Веневского района о возмещение вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Веневский район вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 6848000 (шесть миллионов восемьсот сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 42440 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года.