Уг.дело №№ 1-500/2017, 11701460028000699

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд в составе: 

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № 1017, ордер №107841, представителя потерпевшего – ООО 

<

данные изъяты> ФИО., при секретаре Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, проживающего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего оператором производственных линий в ООО 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 10 минут, он находился на участке местности у окна обслуживания клиентов ресторана 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда увидел, что окно обслуживания клиентов в помещении ресторана 

<

данные изъяты> открыто, в помещении никого из сотрудников ресторана не находится и рядом с окном на стойке расположен кассовый ящик ресторана с наличными денежными средствами. В тот момент у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения кассового ящика с денежными средствами, принадлежащими ООО 

<

данные изъяты>

Осуществляя задуманное, он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 10 минут, находясь у окна обслуживания клиентов ресторана 

<

данные изъяты> по указанному выше адресу, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, так как сотрудников ресторана в помещении не находилось, приподнявшись на подоконнике окна, ведущего в помещение ресторана, достал со стойки, расположенной рядом, металлический кассовый ящик стоимостью 2 118 рублей 64 копейки, без учета НДС и торговой наценки, в котором находились денежные средства в размере 9364 рубля 00 копеек, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>, который он забрал себе и с места преступления скрылся. Похищенными имуществом он распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 11 482 рубля 64 копейки.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего – ООО 

<

данные изъяты> ФИО согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам содеянного, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая характер действий ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и избирает наказание ФИО1, с учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. С учетом конкретных обстоятельств дела, мнения сторон и данных о личности подсудимого, указанных выше, суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований применения ст.64 УК РФ и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и др. обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным ему не назначать.

Представитель потерпевшего – ООО 

<

данные изъяты> ФИО не готова в данном судебном заседании заявить гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 невозмещенного материального ущерба в связи с кражей принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> денежных средств и имущества на общую сумму 11 482 рубля 64 копейки, в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов. Подсудимый признает нанесенный материальный ущерб, обязуется возместить. Суд, признает за потерпевшим ООО 

<

данные изъяты> право на разрешение вопроса, о возмещение нанесенного материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства,.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять местожительство и место работы без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

За потерпевшим ООО 

<

данные изъяты> признать право на удовлетворение нанесенного материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

– CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ресторана 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев