дело № 2-573/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Панковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с названным иском, указав, что 12.04.2011 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9033R160СCSGGW043107, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 555 000 рублей под 24,9 % годовых на срок до 12.04.2013 г. Обязательства банком исполнены в полном объеме. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Однако за время действия договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.04.2019 года составил 641713,99 руб., из которых основной долг – 548000 руб., задолженность по процентам – 93713,99 руб. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2011 г. между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 15.12.2014 переименован в ПАО РОСБАНК) заключен кредитный договор № 9033R160СCSGGW043107 путем акцепта банком оферты ФИО1, изложенной в заявлении от 12.04.2011 года о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, в котором она просила заключить с ней договор кредитования по кредитной карте. 

Указанный договор заключен на условиях, отраженных в заявлении о предоставлении кредитной карты, Правилах выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования ( далее по тесту- Правила), Тарифном плане по СПК, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету, банк осуществлял кредитование ответчика по кредитной карте. С использованием кредитной карты ответчиком совершались расходные операции (л.д.49-61).

Согласно условиям договора (раздел «Параметры кредита» заявления) платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 12 числа каждого месяца, процентная ставка по кредиту в пределах кредитного лимита- овердрафта, не являющегося беспроцентным-20,9 % годовых, полная стоимость кредита, не являющегося беспроцентным-23,03%, размер ежемесячного платежа-5% от суммы непросроченной задолженности.

С условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручно выполненной подписью ФИО1 в заявлении и графике погашения кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету, ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, с 12.10.2018 года стала допускать просрочки в оплате кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету (л.д.19-27) составил на 12.04.2019 года 641713,99 руб., в том числе: 548000 руб. – основной долг, 93713,99 руб.– проценты за пользование кредитом.

Основания не согласиться с указанным расчетом у суда отсутствуют, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности и ее размера от ответчика в ходе рассмотрения дела в суд не поступало.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9617 руб. 14 коп., которая в силу вышеназванных норм подлежит возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 9033R160СCSGGW043107 от 12.04.2011 г. в сумме 641713 руб. 99 коп., в возмещение расходов по госпошлине 9617 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.

Судья Н.В. Копылова